Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2021 (2-1694/2020;) ~ М-1750/2020 от 25.12.2020

УИД 50RS0004-01-2021-000181-17

Р Е Ш Е Н И Е

                                             именем Российской Федерации            №2-206/21

г. Волоколамск                                                                   19 марта 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания               Назаренко А.Т.

с участием представителя истца Савостиной С.В. по доверенности Родиной Г.А., ответчика Корниловой Е.В., представителя ответчика Корниловой Е.В. –ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостиной С. В. к Кузнецовой А. Ш., Кузнецову Р. В., Корниловой Е. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выделе доли, обращении взыскания на долю,

                                                          Установил:

Савостина С.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.Ш., Кузнецову Р.В., Корниловой Е.В., с учетом уточненных требований просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чисменское, район д. Амельфино, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и Корниловой Е.В., применить последствия недействительности сделки, выделить супружескую долю Кузнецовой А.Ш. в размере ? доли и обратить на нее взыскание, признать недействительным отказ Кузнецовой А.Ш. от права на супружескую долю нажитого в браке имущества с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и отказ Кузнецовой А.Ш. от доли на наследство, причитающейся после умершего ФИО3, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное Кузнецову Р.В. на автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, в части ? доли, обратить взыскание на ? доли указанного автомобиля.

В обоснование иска указала, что решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой А.Ш. в пользу Савостиной С.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. В августе 2018 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Решение суда до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ умер муж Кузнецовой А.Ш. –ФИО3 В наследственную массу входил автомобиль марки Мицубтиси Аутлендер, 2014 года выпуска, регистрационный знак №. Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО3, являлись жена наследодателя, Кузнецова А.Ш, и его сын Кузнецов Р.В., Кузнецова А.Ш с целью уклонения от погашения, имеющейся задолженности, отказалась от получения своей супружеской доли и доли в наследстве. Свидетельство о праве на наследство в виде автомобиля было выдано Кузнецову Р.В. Считает отказ Кузнецовой А.Ш. от доли в наследстве и супружеской доли незаконным, поскольку такой отказ нарушает права истца на возврат долга, как кредитора. Также на момент возбуждения исполнительного производства на умершего ФИО3 был зарегистрирован земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в период брака с Кузнецовой А.Ш. на заемные деньги истицы. После возбуждения исполнительного производства, указанный земельный участок был продан Корниловой Е.В., Кузнецова А.Ш., как супруга, дала согласие на отчуждение недвижимости, лишив судебных приставов возможности обратить на эту долю взыскание путем продажи с публичных торгов долю земельного участка, а деньги, реализованные от продажи, с целью уклонения от погашения задолженности, скрыла от службы судебных приставов. В связи с чем считает, что сделка по отчуждению земельного участка подлежит признанию недействительной, как оспоримая сделка (ч.2 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что истица узнала об отчуждении земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из реестра недвижимости, просит восстановить срок исковой давности.

    Ответчики Кузнецова А.Ш. и Кузнецов Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Корнилова Е.В., представитель по доверенности адвокат ФИО10 иск не признали. В возражениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Корниловой Е.В. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым строением, расположенных по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка с жилым строением определена в <данные изъяты> руб. Факт полной оплаты спорного имущества подтверждается двумя расписками. На момент подписания договора земельный участок в споре, под арестом и запрещениям не состоял, был свободен от каких-либо прав третьих лиц. Полагает, что ответчик является добросовестным приобретателем. Ответчик перед совершением сделки удостоверилась в личности продавца, убедилась в отсутствии в ЕГРН сведений об обременениях объекта недвижимости и отметки о судебном споре, несколько раз осмотрела приобретаемое имущество, установила его фактических пользователей, поинтересовалась предшествующей юридической судьбой объекта. Сделка проводилась с помощью риелтора ФИО14 Перед сделкой было получено нотариальное согласие на отчуждение земельного участка с жилым строением ответчицы Кузнецовой А.Ш. Продавец и покупатель не состоят в родственных связях, не связаны дружескими или должностными отношениями соподчиненности. Находящееся на земельном участке недостроенное жилое строение из бруса (коробка) требовало больших вложений. Для его достраивания и рекультивации заброшенного земельного участка супругом ответчика ФИО11 был взят потребительский кредит по договору № от 29.12.2018г. на сумму <данные изъяты>., по договору 92752705 от 08.06.2018г. на сумму <данные изъяты> руб., по договору № от 20.01.2021г. на сумму <данные изъяты> (рефинансирование). В доме была выполнена внутренняя планировка и отделка с утеплением и установкой пластиковых окон. 29.12.2018г было оплачено увеличение мощности электроснабжения в доме, установлен септик, проведен водопровод. Решением межведомственной комиссии администрации Волоколамского городского округа по переустройству и перепланировке помещения нежилое здание общей площадью 155,2 кв. м. признано жилым домом. Кадастровая стоимость жилого дома на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что истом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления не имеется. Сделка купли-продажи спорного земельного участка состоялась 29.07.2018г. в то время, как исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

      Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с Кузнецовой А.Ш. в пользу Савостиной С.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника Кузнецовой А.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом <адрес>.

    Ответчик Кузнецова А.Ш. состояла в браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО3 при жизни на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1124 кв.м. с кадастровым номером № и жилое строение назначение нежилое здание площадью 155, 2 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с Корниловой Е.В. договор купли-продажи данного земельного участка с находящимся на нем строением по цене <данные изъяты>.. Между сторонами был подписан передаточный акт, сделка совершена при наличии согласия супруги Кузнецовой А.Ш. Оплата по договору произведена Корниловой Е.В. в полном объеме, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено не было. Доказательств того, что на земельный участок были наложены ограничения, обременения суду не представлено.

Решением межведомственной комиссии администрации Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в жилое строение.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества (пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения требований Савостиной С.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности, выделе супружеской доли Кузнецовой А.Ш. в размере ? доли и обращении на нее взыскание, не имеется.

Отчуждение земельного участка было произведено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением формы и содержания сделок, объект на момент совершения сделки в споре и под арестом не состоял. Доказательств обратного, истцом не представлено. Оспариваемый договор купли-продажи не противоречит условиям действительности сделки, правовые последствия совершенной сделки достигнуты. Ответчиком Корниловой Е.В. совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, действительная воля сторон договора была направлена на создание правовых последствий, условия, определенные в договоре сторонами исполнены, сделка является возмездной, Корнилова Е.В. осуществляет права собственника, несет бремя содержания имущества. На участке расположен жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано за Корниловой Е.В.

Учитывая действия сторон, направленные на исполнение сделки, регистрацию перехода права собственности, исполнение Корниловой Е.В. обязанностей, связанных с содержанием имущества, отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности покупателя о неисполненных продавцом обязательств, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчиков отсутствуют признаки злоупотребления правом.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Учитывая, что государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный положениями пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Довод представителя истца об исчислении срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, поскольку срок давности начинает течь не только с момента, когда лицо узнало, но и должно было узнать об обстоятельствах, с которыми данное лицо связывает нарушение своих прав. Поскольку Савостина С.В. является взыскателем по исполнительному производству, соответственно, у нее в соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имелись права как по ознакомлению с материалами исполнительного производства, так и по заявлению соответствующих ходатайств, в том числе по выделу доли и обращения взыскания на супружескую долю.

Также установлено, что ФИО3 принадлежал на праве собственности автомобиль марки №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №. После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону первой очереди являются его сын Кузнецов Р.В. и супруга Кузнецова А.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Ш. подала нотариусу заявления об отказе от получения своей супружеской доли и от причитающейся ей доли в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный автомобиль Кузнецову Р.В. –сыну наследодателя, обратившему к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Статьей 156 ГК Ф предусмотрено, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сделки, совершенные должником-гражданином, могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые запрещают осуществлять гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действовать в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия ответчика Кузнецовой А.Ш. на предмет их добросовестности, суд учитывает, что Кузнецова А.Ш., имея неисполненные обязательства, по возврату долга, возложенные вступившим в законную силу решением суда, после оформления права собственности на долю автомобиля в порядке наследования и оформления супружеской доли имела возможность принять меры к погашению части задолженности, однако отказалась от причитающейся ей ? супружеской доли и 1\4 доли причитающейся ей в порядке наследования по закону, тем самым у ответчика имелось злоупотребление своим правом исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, в связи с чем требование истца о признании недействительным отказа от супружеской доли и доли в наследстве подлежат удовлетворению. В связи, с чем также подлежит признанию частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/№, выданное Кузнецову Р.В. на автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, в части ? доли, право собственности Кузнецова Р.В. на автомобиль подлежит уменьшению до ? доли.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Условия и основания обращения взыскания на долю в общем имуществе регламентированы статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем первым которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац второй).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац третий).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку транспортное средство является неделимым имуществом, доля должника в натуре не может быть выделена, подлежит размеру лишь ее размер, требования об определении доли за должником, не заявлено, доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли не представлено, в связи, с чем требования Савостиной С.В. к Кузнецовой А.Ш., Кузнецову Р.В. об обращении взыскания на ? доли автомобиля удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск Савостиной С. В. к Кузнецовой А. Ш., Кузнецову Р. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ Кузнецовой А. Ш., от ДД.ММ.ГГГГ от права на супружескую долю нажитого в браке имущества с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и от доли на наследство, причитающейся по всем основаниям наследования после умершего ФИО3.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное Кузнецову Р. В. на автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, уменьшив его право собственности до ? доли.

В части требований Савостиной С. В. к Кузнецовой А. Ш., Кузнецову Р. В. об обращении взыскания на ? доли автомобиля - отказать.

В удовлетворении иска Савостиной С. В. к Корниловой Е. В., Кузнецовой А. Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО3 и Корниловой Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий его недействительности, выделе супружеской доли Кузнецовой А.Ш. в размере ? доли и обращении на нее взыскание -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья

Решение в окончательном виде изготовлено 02 апреля 2021 года.