Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2012 ~ М-59/2012 от 16.02.2012

Дело 2-99/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года                                                                                      г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                                               Блаженовой Т.М.

при секретаре                                                                                            Бахур Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России к Постникову А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы с работника в результате счетной ошибки,

у с т а н о в и л:

Карельский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России обратился в суд с названными требованиями, по тем основаниям, что Постников А.В., работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении за Постниковым А.В. образовалась задолженность за 17 дней неотработанного отпуска в размере <данные изъяты> руб. Постников А.В. написал заявление о согласии удержания из его заработной платы денежных средств за 17 дней очередного отпуска. При произведении расчета бухгалтерией за январь 2011 года из-за сбоя бухгалтерской программы «1С Предприятие - Бухгалтерский учет» при начислении в графе «Удержание за неотработанные дни отпуска» сумма удержания <данные изъяты> руб. была проведена положительной величиной, вместо отрицательной. В результате сбоя в компьютерной программе и счетной ошибки, сумма удержания удвоилась, и ответчику была излишне выплачена сумма, в размере <данные изъяты> руб. Данный факт установлен в феврале 2011 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об обнаружении счетной ошибки. Бухгалтерией ошибка в расчетном листке была исправлена, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо ответчику с уведомлением об образовавшейся задолженности в указанном размере, с требованием вернуть излишне выплаченную заработную плату вследствие счетной ошибки. Ответчик задолженность признал и частично погасил сумму долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено повторное письмо с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности по заработной плате, образовавшейся в результате счетной ошибки в размере <данные изъяты> руб. Указанное письмо Постниковым А.В. получено ДД.ММ.ГГГГ. Возврата денежных средств и ответа на письмо по настоящее время не поступало. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в результате счетной ошибки в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца директор Карельского филиала А.Л. Урбан в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в представленных пояснениях считает доводы ответчика о пропуске исковой давности обращения работодателя в суд незаконными и необоснованными. Работодатель имеет право обратиться в суд в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Днем обнаружения считает день обнаружения счетной ошибки, согласно Акту об обнаружении счетной ошибки -это будет ДД.ММ.ГГГГ, когда бухгалтер при закрытии января 2011 года обнаружила ошибку в расчете заработной платы Постникова А.В. Исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Постников А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Он уволился ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка пришла ему ДД.ММ.ГГГГ вместе с расчетным листком. Уже прошел срок более года. ДД.ММ.ГГГГ ему звонила бухгалтер, сказала, что ошиблась, договорились, что он будет платить <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо о необходимости перечислить <данные изъяты> на расчетный счет. Сумму он всю выплатил, <данные изъяты> рублей считает оплатой за пересылку денежных средств.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

.Судом установлено, что Постников А.В. уволен по приказу № лс от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п.1 Трудового кодекса РФ (на основании личного заявления) с ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении за Постниковым А.В. образовалась задолженность за 17 дней неотработанного отпуска в размере <данные изъяты> руб. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Постников А.В. согласился с удержанием с его заработной платы денежных средств за 17 дней очередного отпуска.

Сумма окончательного расчета в размере <данные изъяты> рублей была перечислена Постникову на счет в банке ДД.ММ.ГГГГ.

Бухгалтером по расчетам П. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об обнаружении счетная ошибки в выплате окончательного расчета за январь 2011 года контролеру команды № Постникову А.В. Как следует из акта, ошибка произошла из-за сбоя бухгалтерской программы «1С Предприятие - Бухгалтерский учет», при начислении в графе «Удержание за неотработанные дни отпуска» сумма удержания <данные изъяты> руб. была проведена положительной величиной, вместо отрицательной, в результате чего сумма удержания удвоилась, и было излишне выплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России заключен договор на комплексное абонентское сопровождение и комплексное обслуживание АС, согласно которому Исполнитель обязуется в том числе выполнять работы по обслуживанию бухгалтерской программы «1С: Предприятие» (п. 1.1 и 1.2 Договора).

Факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ по поводу технических неисправностей в работе бухгалтерской программы подтверждается выставленным Счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание АС «1С: Предприятие», Актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на указанный счет, и информационным письмом, выданным ООО «<данные изъяты>» о сбое в работе программы «1С: Зарплата и кадры» в январе 2011 года и проведении работ по устранению ошибок в данных информационной базы бухгалтерской программы «1С», о чем также пояснил истец в своем ходатайстве о приобщении доказательств.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно ч.3 этой же статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что окончательный расчет с Постниковым А.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок им получен ДД.ММ.ГГГГ, по поводу технических неисправностей в работе бухгалтерской программы АС «1С: Предприятие» истец обратился в обслуживающую организацию ДД.ММ.ГГГГ, работы по исправлению неисправностей были закончены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки, суд считает, что о наличии счетной ошибки работодателю стало известно до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что срок обращения истца в суд пропущен, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, а иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Карельского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России к Постникову А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы с работника в результате счетной ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

        Председательствующий       Т.М. Блаженова