Решение по делу № 12-25/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2014 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Яшина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-25/2014 по жалобе Антропова А.В. на постановление № 5-281/13 мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Антропова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением №5-281/13 мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Антропов А.В. ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час.10 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, в районе <адрес> и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Антропов А.В. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения была нарушена. Указывает на то, что протокол об отстранении его от управления транспортным средством не соответствует требованиям КоАП РФ. При рассмотрении дела судья не выполнила требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Судья формально подошла к рассмотрению дела, так как в постановлении по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

В судебном заседании Антропов А.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Антропова А.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Антропова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12.11.2013г.; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому вывод судьи о наличии в действиях Антропов А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Антропова А.В., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Антропов А.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Антропова А.В. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Антропов А.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний в указанных процессуальных документах не сделано. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении процессуальных действий.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Антропов А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья при рассмотрении дела, проверил его в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Антропов А.В. судом все доводы проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление №5-281/13 мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Антропова Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья. В.И.Яшина.