Решение по делу № 2-525/2016 (2-5652/2015;) ~ М-5541/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года                                                                                         г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Жумабаевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой М. В., действующей в интересах ФИО2 к Зотт Ю. А., Зотт З. М., Зотт Л. А., ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей наследников,

У С Т А Н О В И Л :

Попова М.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском в интересах несовершеннолетнего Попова И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Зотт Ю.А., Зотт З.М., Зотт Л.А., ФИО6, требуя восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать Попова И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследником, принявшим наследство <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты>; определить доли наследников в наследственном имуществе.

В обоснование требований указано, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт признания <данные изъяты> отцовства в отношении Попова И. И.ча. <данные изъяты> погиб в автокатастрофе ДД.ММ.ГГГГ В период ее отношений с погибшим истица знала, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежала квартира №, расположенная по <адрес>, а также жилой дом в <адрес>. Предполагая, что после смерти ФИО7 могло остаться наследство, истица, после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу, поскольку проживает в другом городе. Считает, что установленный законом шестимесячный срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын родился ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда об установлении факта признания отцовства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ О том, что ее сын имеет право на наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты>, истица не знала. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Ответчики <данные изъяты> (отец умершего), Зотт З.М. (мать умершего), Зотт Л.А. (супруга умершего), ФИО6 (сын умершего), являются наследниками первой очереди. Несовершеннолетний ФИО2 не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и не правомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет его законный представитель или же он дает на это согласие. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника. Кроме того, о наличии наследства истице ничего не известно.

В судебное заседание истица Попова М.В. надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности Галяева С.В.

Представитель истицы Галяев С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме. Не оспаривал, что истицей пропущен срок для принятия наследства не только со дня его открытия, но и с момента вступления в законную силу решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт отцовства <данные изъяты>. в отношении несовершеннолетнего ФИО2 Просил учесть, что иск предъявлен в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, который не отвечает за действия матери.

Ответчики Зотт Ю.А., Зотт З.М., Зотт Л.А., Зотт Д.И., по адресам которых судом были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, при этом ответчик Зотт Д.И. представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных Поповой М.В. требований в полном объеме, полагая, что уважительные причины пропуска срока вступления в наследство отсутствуют.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерти гражданина).

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (п.2 ст.1155 ГК РФ).         В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Из свидетельства о смерти № (повторное) судом установлено, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты> по запросу суда, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу в установленный законом срок обратился сын умершего Зотт Д.И. .

В материалах дела также имеются письменные отказы отца умершего – Зотта Ю.А., матери умершего – Зотт З.М., жены умершего Зотт Л.А. от наследственного имущества в пользу Зотта Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ Зоттом Д.И. получено свидетельство № о праве на наследство по закону, состоящего из автотранспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, идентификационный номер (VIN) -, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежавшего наследодателю на основании технического паспорта №, свидетельства о регистрации №, выданного ГИБДД МОГТОиРТС при ГУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью согласно заключению специалиста об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством юстиции РФ Государственным учреждением Иркутской лабораторией Судебной экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено свидетельство серии <адрес>7 о праве на наследство по закону, состоящего из денежных средств в филиале Сбербанка России № на счете №, с остатком вклада <данные изъяты>, с причитающимися процентами, подлежит компенсации в размере <данные изъяты>, на счете №, с остатком вклада <данные изъяты>, с причитающимися процентами, подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей на счете №, с остатком вклада <данные изъяты>, с причитающимися процентами, не подлежит компенсации. Компенсация в филиале Сбербанка № в размере <данные изъяты> руб. (по вкладам, подлежащим компенсации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено свидетельство № о праве на наследство по закону, состоящего из полуприцепа бортового марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель, номер двигателя -, шасси (рама) №, кузов (кабина) № -, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) -, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на основании технического паспорта <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выданного ГИБДД МОГТОиРТС при ГУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью согласно заключению специалиста по оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством юстиции государственным учреждением Иркутской лабораторией судебной экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному отделом по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Попов И. И.ч родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Как следует из материалов дела, решением Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению Поповой М.В., был установлен юридический факт признания <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, умершим в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, своего отцовства в отношении Попова И. И.ча, рожденного Поповой М. В. в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>).

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства №, выданным отделом по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признан отцом ребенка Попова И. И.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Поповой М. В. с присвоением ребенку фамилии ФИО16 имени ФИО10 отчества ФИО11, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Попова М.В., как законный представитель несовершеннолетнего Попова И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предусмотренный законом срок к нотариусу не обратилась.

В исковом заявлении истица в качестве уважительной причины пропуска срока вступления в наследство указывает на отсутствие информации о наследственном имуществе, о правах ее сына на наследство, оставшееся после смерти отца, а также на проживание в другом городе. При это указывает, что ее сын является несовершеннолетним, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои наследственные права.

В силу статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители и опекуны.

При этом предполагается добросовестность действий родителей в отношении их детей до тех пор, пока органами опеки и попечительства, комиссией по делам несовершеннолетних или судом общей юрисдикции не будут зафиксированы и установлены обратные факты, свидетельствующие о недобросовестном поведении родителей в отношении их детей.

В силу малолетнего возраста Попов И. И.ч не может в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Таким образом, от имени несовершеннолетнего Попова И. И.ча действует его мать – Попова М. В., которая имела право в его интересах обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, равно как и право на обращение с иском в интересах ребенка. Поскольку для реализации прав законному представителю не требуется дополнительного оформления полномочий, и добросовестность ее действий как родителя предполагается, то обстоятельство, что Попов И. И.ч является несовершеннолетним, не имеет правового значения для оценки уважительности пропуска срока исковой давности.

Указанные Поповой М.В. причины пропуска срока суд не может принять в качестве уважительных, поскольку в правовом смысле, придаваемом ст. 1154 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" основанием к восстановлению срока для принятия наследства является факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также обстоятельства, связанные с личностью истца, которые препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Вместе с тем, из объяснений Поповой М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Саянском городском суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № об установлении факта признания отцовства, следует, что о смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением об установлении факта признания отцовства <данные изъяты> в отношении несовершеннолетнего Попова И. И.ча, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп <данные изъяты> городского суда <адрес> №, то есть спустя более пяти лет с того момента, как ей стало известно о смерти <данные изъяты>.

В течение шести месяцев со дня вступления решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт отцовства <данные изъяты> в отношении несовершеннолетнего Попова И. И.ча, истица с заявлением о вступлении в наследство также не обратилась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей наследников, истица обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении полутора лет с момента вступления решения Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Обстоятельств, связанных с личностью истицы, которые объективно препятствовали ей своевременно принять наследство от имени сына, судом не установлено.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», незнание гражданско – правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, не являются уважительными причинами пропуска срока.

Проживание в другом городе также не препятствовало истице своевременного реализовать права своего сына на наследство путем обращения к нотариусу посредством почтовой связи.

Доказательств фактического принятия наследства умершего отца несовершеннолетним ФИО2, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, истицей в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении срока для принятия наследства, и не усматривает оснований для признания несовершеннолетнего Попова И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принявшим наследство отца, признания ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, и для определения долей наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой М. В. о восстановлении Попову И. И.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признании Попова И. И.ча принявшим наследство после смерти ФИО7, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты>, определении после смерти <данные изъяты> доли наследников в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                     М.Л. Безъязыкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>