Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2017 от 10.11.2017

Дело № 12-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

без участия:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воронкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронкова В. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. в отношении Воронкова В. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. от 28.09.2017 г. Воронков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 28.09.2017г. в 07 часов 10 минут у д. 42 по Борисовскому шоссе в г. Серпухове Московской области, он, управляя транспортным средством – Форд Мондео, <номер>, допустил нарушение п.п. 9.1, 9.7 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством нарушил правила расположения на проезжей части. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Воронков В.А. обжалует постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2017 г. в 07 часов 05 минут он следовал по Борисовскому шоссе г. Серпухова вдоль дома 42 по направлению к деревне Борисово, во время движения траектория не менялась, осуществлялась по одной полосе, помех другим транспортным средствам он не создавал, перестроений не осуществлял, движение осуществлял в плотном потоке транспортных средств. На перекрестке Борисовского шоссе и ул. Центральная он не выполнил требования знака 5.15.1 и продолжил движение из левой полосы прямо. Он был введен в заблуждение сотрудником ОГИБДД, поскольку последний не назвал статью КРФ об АП, по которой он будет нести ответственность. В данном случае административное правонарушение должно было быть квалифицировано по ст. 12.16 ч. 1 КРФ об АП, поскольку имело место нарушение ст. 12.16 ч. 1 КРФ об АП. 26.10.2017 г. заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого жалоба была оставлена без удовлетворения по формальным признакам.

Воронков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно осуществляет свое право на участие в рассмотрении административного дела.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 28.09.2017 г. Воронков В.А., двигаясь по Борисовскому шоссе со стороны ТЦ "Корстон" в сторону д. Борисово, управляя автомобилем "Форд Мондео" проехал перекресток у д. 42 по Борисовскому шоссе, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно двигался по перекрестку в прямом направлении с крайней левой полосы в нарушении знака 5.15.1 ПДД РФ.

Выслушав свидетеля Б., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с. п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Воронков В.А. 28.09.2017г. в 07 часов 10 минут у д. 42 по Борисовскому шоссе в г. Серпухове Московской области, управляя транспортным средством Форд Мондео, <номер>, допустил нарушение п.п. 9.1, 9.7 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством нарушил правила расположения на проезжей части, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Решением по жалобе на постановление от 26.10.2017г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" постановление от 28.09.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Воронкова В.А. без удовлетворения

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения и вина Воронкова В.А. в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля Б., видеозаписью с места правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Доводы Воронкова В.А. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КРФ не имеют правового значения, поскольку в соответствием с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 1 статьи 12.16 КРФ об АП необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КРФ об АП.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосе" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, действие знака распространяется на весь перекресток, т.е. указанный дорожный знак предписывает определенное расположение транспортных средств на проезжей части дороги.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ОГИБДД ввел его в заблуждение и осуществил подмену состава правонарушения, опровергается представленной записью с видеорегистратора.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление и решение вышестоящего должностного лица, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения, не имеется.

Вышестоящее должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, проверило дело в полном объеме, учло доводы Воронкова В.А., обоснованно придя к выводу, что привлечение его по ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП являлось правомерным и полностью доказанным, доводы Воронкова В.А. были проверены в ходе рассмотрения дела, своего объективного подтверждения не нашли и обоснованно отклонены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Воронкова В.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 28.09.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. и решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Г. от 26.10.2017 г. – оставить без изменения, жалобу Воронкова В.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина