Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2015 ~ М-2124/2015 от 23.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2015 по иску Фесенкова Е.И. к Борисову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Борисова О.В. к Фесенкову Е.И. о признании права собственности на объекты недвижимости и прекращении записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Фесенков Е.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Борисова О.В. нежилой трехэтажный гараж, общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что указанный гараж принадлежит ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ он передал гараж в пользование на условиях аренды Борисову О.В. и уехал на продолжительное время в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вернулся в г. Лесосибирск и потребовал у ответчика освободить гараж, на что тот ответил отказом, пообещав выкупить гараж. Однако до настоящего времени Борисов О.В. не покупает гараж и не желает его освобождать, препятствуя в пользовании данным имуществом.

Ответчик Борисов О.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, а также прекратить записи о государственной регистрации права собственности на данные объекты за Фесенковым Е.И. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный гараж в собственность у Фесенкова Е.И., который получил от него в качестве оплаты <данные изъяты> рублей, однако не успел зарегистрировать переход права собственности, так как истец уехал из города. Просит взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по уведомлению истца об оценке <данные изъяты> руб. 80 коп.

В судебном заседании истец Фесенков Е.И. и его представитель Гороховик Б.И. первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования Борисова О.В. не признали. Суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Фесенков Е.И. получил от Борисова О.В. арендную плату за пять лет, о чем написал расписку, представленную ответчиком. Кроме того, согласно договоренности, ответчик должен был оплачивать членские взносы Производственно-гаражному кооперативу «<данные изъяты>», в котором находится гараж. В настоящее время на гараже стоит замок Борисова О.В., который не дает ключи и препятствуют доступу истца в гараж. Полагают, что Борисовым О.В. пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Ответчик Борисов О.В. и его представитель Мальцева Н.В. исковые требования Фесенкова Е.И. не признали, встречные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что представленная расписка в получении Фесенковым Е.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является договором купли-продажи спорного гаража. Кроме того, в подтверждение сделки истец передал ответчику свидетельство о праве собственности на земельный участок и с ДД.ММ.ГГГГ Борисов О.В. является членом Производственно-гаражного кооператива «<данные изъяты>», уплачивая все необходимые взносы. Полагают, что Фесенковым Е.И. пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Фесенкова Е.И. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, незаключенным признается договор, по которому стороны не достигли соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ Фесенков Е.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, который был предоставлен истцу для строительства гаража. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фесенков Е.И. построил на данном участке гараж. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы за истцом. Кроме того, ответчик Борисов О.В. не оспаривает указанные обстоятельства, как и право собственности истца на спорные объекты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения сделки по утверждению ответчика).

В подтверждение позиции о заключении договора купли-продажи Борисовым О.В. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой Фесенков Е.И. получил деньги за гараж № в обществе «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей и претензий не имеет.

Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно указанного в иске гаража, нельзя считать заключенным, поскольку он не содержит существенных условий, указанных в законе. Так в договоре не указано: кто является продавцом, а кто покупателем предмета сделки; нет полного описания предмета сделки, позволяющего его идентифицировать; не указана обусловленная сторонами цена приобретаемого имущества; нет условия о передаче прав и обязанностей продавца как собственника к покупателю. Кроме того, не представлено письменных доказательств приема-передачи отчуждаемого объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности за Борисовым О.В. договор купли-продажи нельзя считать заключенным. Следовательно нет и оснований для признания права собственности на гараж и земельный участок, на котором он расположен, за ответчиком.

По указанным же основаниям нельзя сделать вывод о переходе права собственности на спорные объекты на основании показаний допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей С1., С2., С3А., поскольку не представлено доказательств наличия соответствующего требованиям закона договора купли-продажи недвижимого имущества.

Подтверждение же Борисовым О.В. его членства в Производственно-гаражном кооперативе «<данные изъяты>», в котором расположен спорный гараж, также не может служить основанием для удовлетворения встречных требований ответчика, поскольку как установлено судом Фесенков Е.И. ввиду наличия у него в собственности гаража являлся членом ранее существовавшего гаражного общества «<данные изъяты>». Однако в период преобразования общества в Производственно-гаражный кооператив «<данные изъяты>» Фесенков Е.И. не проживал в г. Лесосибирске и соответственно его членство не было переформлено. Вместе с тем, истец не обращался в кооператив с просьбой принятия в члены кооператива Борисова О.В. в связи с переходом права собственности на гараж. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что при принятии решения о включении Борисова О.В. в члены гаражного кооператива, было соблюдено требование о владении им на законных основаниях гаражом, расположенным на территории общества, поскольку такими документами ответчик не располагал и не располагает.

Доводы ответчика о пропуске истцом Фесенковым Е.И. срока исковой давности необоснованны, поскольку исходя из положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, необоснованны и доводы истца о пропуске Борисовым О.В. срока исковой давности по встречным требованиями, так как в судебном заседании установлено, что ответчик узнал о нарушении своего права, то есть об оспаривании истцом его права собственности на гараж, в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно именно с этого времени следует считать установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, требования ответчика о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению неоспоренные ответчиком требования истца о возмещении судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также по уплате госпошлины исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей из расчета согласно требований ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> рублей – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей = <данные изъяты> рублей. При этом, оценивая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг обоснован.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию неоплаченная при подаче иска госпошлина по требованию о праве собственности на земельный участок, исходя из цены иска и согласно расчету ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фесенкова Е.И. к Борисову О.В. удовлетворить.

Обязать Борисова О.В. передать собственнику Фесенкову Е.И. находящийся в его незаконном владении нежилой трехэтажный гараж, общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении встречных исковых требований Борисова О.В. к Фесенкову Е.И. о признании права собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на данные объекты отказать.

Взыскать с Борисова О.В. в пользу Фесенкова Е.И. судебные расходы: по уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Борисова О.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев