Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-111/2014 от 17.03.2014

Мировой судья Ломов С.А. 4-А-111/2014

Судья Антимонов П.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в городе Кургане 11 апреля 2014 г. жалобу защитника Носкова С.Г. – Хрущева Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района от 25 декабря 2013 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 февраля 2014 г. по делу об администратвином правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района от 25 декабря 2013 г. Носков С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> год <...> месяцев.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 февраля 2014 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Носкова С.Г. – Хрущев Ф.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указывает, что судебными инстанциями не было учтено, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования алкотестером.

Обращает внимание на то, что решение Кетовского районного суда вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела видно, что <...> в <...> час. <...> мин. около <адрес> Носков С.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров (Правительства) Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем марки «<...>», государственный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от <...> об административном правонарушении, протоколом от <...> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...>

Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Носкова С.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района от 25 декабря 2013 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 февраля 2014 г. являются законными и обоснованными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых – ФИО5 и ФИО6, по результатам которого составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором содержатся сведения о личностях понятых и их подписи. Данный акт также подписан Носковым С.Г., где он указал на свое согласие с результатом освидетельствования.

Все доказательства, на которые судьи сослались в обоснование вывода о виновности Носкова С.Г., получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Постановление о привлечении Носкова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> – ░░░░░░░ <...> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░