Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2016 ~ М-1198/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-1433/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 сентября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.

с участием ответчика Дубровиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дубровиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Дубровиной О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 02.02.2015 года по 03.07.2015 года включительно, в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (16.01.2015 года фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на АО «Тинькофф Банк») и Дубровиной О.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> (лимит задолженности может быть изменен в сторону повышения или понижения), в соответствии с которым ответчик обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные деньги, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и платы. Дубровина О.А. активировала кредитную карту и получала по ней денежные средства. Однако, обязанность по возврату займа ответчик исполняла ненадлежаще, допуская просрочку минимальных платежей, в связи с чем, 03.07.2015 года Банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, согласно которому задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Абрамов Г.А. (действует на основании доверенности от 09.04.2016 года), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также представил письменные пояснения по иску, согласно которых единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной клиентом, Общих условиях выпуска и обслуживания карт ТКС банка (ЗАО) и Тарифах Банка. 06.05.2009 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и «Тинькофф Крединые Системы» Банк (ЗАО) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, застрахованным лицом по которому являлась Дубровина О.А. Однако, указанное ответчиком событие (диагностированное в марте 2015 года онкологическое заболевание и установление в связи с этим 01.07.2015 года <данные изъяты> группы инвалидности) не является страховым случаем, т.к. не относится к событию, наступившему в результате несчастного случая в период действия договора страхования и страховому обеспечению не подлежит.

В судебном заседании ответчик Дубровина О.А. исковые требования не признала. Пояснила, что она получила по почте анкету-заявление на предоставление кредита «Тинькофф Банк», заполнила и отправила ее в Банк. При этом в заполненном ею заявлении-анкете отсутствовала информация, касающаяся момента заключения договора и его условий. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами банка она не знакомилась. На ее просьбы о направлении ей кредитного договора Банк не отреагировал. Получив по почте кредитную карту, ответчик активировала ее и с 19.01.2012 года снимала с нее деньги, первоначальный лимит составлял 50000 рублей, впоследствии несколько раз был увеличен. Кредит Дубровина О.А. оплачивала до декабря 2014 года. Все платежи отражены в выписке по счету. Размер задолженности не оспаривает, однако не знает, правильный ли он, поскольку не обладает специальными познаниями. Заключительный счет не получала. С января 2015 года Дубровина О.А. перестала платить в связи с тем, что снизился размер ее зарплаты. В соответствии со ст. 416 ГК РФ в марте 2016 года ответчик направила в адрес Банка уведомление о невозможности исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы: изменение финансовой ситуации в стране, следствием которого явилось понижение заработной платы ответчика и ее неспособность исполнять кредитные обязательства. В марте 2015 года ответчице диагностировано онкологическое заболевание, в связи с чем, 01.07.2015 года установлена <данные изъяты> группа инвалидности. 15.07.2015 года Дубровина О.А. направила в адрес Банка выписку из амбулаторной карты и справку МСЭ, после чего ей позвонили из Банка и сообщили, что указанное событие не подпадает под страховой случай, так как заболевание возникло не из-за несчастного случая. Ответчица считает, что данное событие является страховым случаем, поскольку в связи с получением <данные изъяты> группы инвалидности она утратила трудоспособность.

Третьи лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявления такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст. ст. 434 и 438 ГК РФ, договор может быть заключен не только в виде составления одного документа, но и посредством обмена документами, а также при принятии письменного предложения заключить договор совершением действий по выполнению указанных в оферте условий. Во всех указанных случаях письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2012 года между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) (ныне - АО «Тинькофф Банк») и Дубровиной О.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, а условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Согласно тарифному плану ТП 1.0 RUR Продукт Тинькофф Платинум, беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных – 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

В заявлении-анкете, заполненной и подписанной Дубровиной О.А. 22.11.2011 года, после чего направленной в Банк, имеется указание на то, что ответчик согласна на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в тарифах, по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Акцептом настоящей оферты и, соответственно заключением договора, будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Согласно заявлению-анкете Дубровина О.А. согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков, а также поручает Банку включить ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Из выписки по счету усматривается, что Дубровина О.А. активировала полученную ею из Банка кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года начала снимать деньги с данной карты.

Таким образом, между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Такой способ заключения договора полностью соответствует требованиям ст. 433, 438 ГК РФ и в силу ст. 434 ГК РФ является соблюдением письменной формы договора, при этом кредитный договор содержит все существенные условия.

Довод ответчицы о не предоставлении ей Банком Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифов по тарифному плану опровергается сообщением начальника отдела персонализации ЗАО «РОЗАН ФАЙНЭНС» <данные изъяты>. от 16.08.2016 года, которое оказывает Банку почтовые услуги, курьерские услуги, выпуск и доставку счетов. Согласно данного сообщения указанная организация 08.01.2012 года отравила Дубровиной О.А. карту с пакетом документов: тарифным планом, руководством пользователя и общими условиями обслуживания через отделение ФГУП «Поста России» по адресу: <адрес>. Помимо того, собственноручной подписью Дубровиной О.А. в анкете-заявлении подтверждается то, что она ознакомилась с указанными документами. При этом к показаниям, данным Дубровиной О.А. в судебном заседании 22.09.2016 года, относительно того, что заполненное ею заявление-анкета не содержало вышеуказанного текста, суд относится критически, поскольку в судебном заседании 19.07.2016 года ответчица давала противоположные показания, поясняя, что ознакомилась с текстом заявления-анкеты о том, что в случае предоставления Банком кредита договор считается заключенным, при этом она соглашается с Общими условиями и тарифами банка, а также с подключением ее к программе страхования. Суд учитывает, что подпись ответчика и ее расшифровка находятся в конце листа заявления-анкеты, то есть после указанного текста. Суд также учитывает, что после заключения договора каких-либо возражений относительно несоблюдения формы и несогласованности условий договора Дубровиной О.А. не заявлялось на протяжении длительного времени, в установленном законом порядке она договор не оспорила, при этом обязательства ею исполнялись в течение нескольких лет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчицей.

Согласно показаний в судебном заседании ответчика последний платеж произведен ею в декабре 2014 года, что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что 27.12.2014 года Дубровина О.А. внесла в погашение кредита <данные изъяты> (имея на тот момент задолженность в размере <данные изъяты>.), после чего платежи по договору не вносила, при этом 01.01.2015 года сняла с карты деньги в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением условий договора 03.07.2015 года Банк расторг договор, направив ответчику заключительный счет. Сведения об отправке заключительного счета по месту жительства Дубровиной О.А. подтверждаются ответом на запрос ЗАО «АККОРД ПОСТ», оказывающего на тот момент почтовые услуги АО «Тинькофф Банку».

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредиту по состоянию на 03.07.2015 года, т.е. на момент выставления заключительного счета, составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Дубровина О.А., возражая против удовлетворения иска, указала, что после заключения вышеуказанного договора с Банком ей назначена <данные изъяты> группа инвалидности, вследствие чего она утратила трудоспособность, что является страховым случаем по Программе страховой защиты заемщиков.

Судом установлено, что при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт Дубровина О.А. была присоединена к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). В связи с расторжением договора от 06.05.2009 года Банк 04.09.2014 года заключил договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Согласно условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», а также договору страхования № от 06.05.2009 года (пункт 2.1) страховыми рисками являются: а) смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая, произошедших в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного, б) инвалидность I и II (с ограничениями трудоспособности 3-й степени) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленная для конкретного застрахованного.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в марте 2015 года ей впервые диагностировано онкологическое заболевание, в связи с чем, 01.07.2015 года ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «общее заболевание», что подтверждается справками КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» от 13.04.2015 года и от 08.05.2015 года, исследованной в судебном заседании амбулаторной картой Дубровиной О.А., ответом на судебный запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» от 20.09.2016 года, справкой МСЭ.

Таким образом, из представленных Дубровиной О.А. документов следует, что инвалидность <данные изъяты> группы наступила у нее после заключения договора на выпуск и обслуживание кредитных карт и присоединения ее к программе страхования, однако представленные ответчиком документы не свидетельствуют о получении ею инвалидности в связи с несчастным случаем.

В судебном заседании Дубровина О.А. подтвердила, что инвалидность явилась результатом наличия у нее заболевания и не связана с наступлением несчастного случая.

Изложенное свидетельствует о том, что назначение Дубровиной О.А. <данные изъяты> группы инвалидности не является страховым случаем по договору страхования от 06.05.2009 года, а у страховой компании не возникла обязанность производить выплаты в счет погашения задолженности по данному договору.

Доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон положений ст. 416 ГК РФ и прекращении обязательств ответчика перед Банком в связи невозможностью их исполнения по обстоятельствам непреодолимой силы, к которым, в данном случае, ответчик относит значительное снижение курса рубля, падение жизненного уровня, снижения размера заработной платы Дубровиной О.А., установление ей инвалидности и потеря трудоспособности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем, по делу не установлены обстоятельства, являющиеся достаточным законным основанием, предусмотренным п. 1 ст. 416 ГК РФ, для прекращения обязательства по погашению кредитного долга.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена (доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено) требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 18.01.2012 года в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 13.12.2015 года и 05.05.2016 года истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дубровиной <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 18.01.2012 года в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2016 года.

Копия верна. Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-1433/2016.

Судья М.П. Артемьева