Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2018 ~ М-288/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 19 июня 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гапоновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гапоновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года в размере 662564 рублей 82 копеек, расторжении кредитного договора № от 12 сентября 2014 года и об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN № №, номер кузова № двигатель №, 3028417, определив способ его реализации, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9826 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что 12 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Гапоновой И.А. был заключен кредитный договор
№, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 590010 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых на приобретение транспортного средства. Пунктом п. 12 кредитного договора, предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном исполнении обязательств по договору. 17 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Гапоновой И.А. заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 12 месяцев. Стороны договорились, что срок действия кредитного договора увеличивается на 24 месяца и составляет 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств в этом же кредитном договоре заключен договор залога транспортного средства №. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь Гапонова И.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. Просроченная задолженность по кредитному договору на 26 февраля 2018 года перед банком составляет 662564 рубля 82 копейки, из них просроченная ссудная задолженность - 466320 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 118658 рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4423 рубля 19 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3921 рубль 21 копейка. Требования банка от 24 января 2018 года о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица Гапонова И.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчицы Гапоновой И.А.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от 12 сентября 2014 года, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Гапоновой И.А. кредит в сумме 590000 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев, в свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов или иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с п. 12 в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В обеспечение исполнения условий вышеприведенного кредитного договора от 12 сентября 2014 года был заключен договор залога транспортного средства № от 12 сентября 2014 года, согласно которому залогодатель – Гапонова И.А. предоставляет залогодержателю – ОАО «Сбербанк России» в залог движимое имущество, залоговой стоимостью 695000 рублей, а именно автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № №, номер кузова № двигатель №, 3028417.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

В данном конкретном случае денежные средства выдавались на приобретение транспортного средства, что подтверждается кредитным договором № от 12 сентября 2014 года.

Гапонова И.А. предоставила заявление о перечислении кредитных денежных средств, которые ей были предоставлены ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года в размере 590000 рублей на расчетный счет №.

Согласно договора купли-продажи от 11 сентября 2014 года, заключенного между ООО «ТСС Кавказ» и ФИО2 стоимость приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, составила 695000 рублей.

Из сообщения МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от 23 мая 2018 года за № следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN
№ №, является Гапонова И.А.

Факт нарушения заемщиком условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2018 года, а также требованием, направляемым в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 24 января 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика Гапоновой И.А. задолженности по кредитному договору (задолженности по неустойке, процентов за кредит, ссудной задолженности) в размере 662564 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.1 Условий, в обеспечении надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку имущество. Предмет залога остается у Клиента. Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента заключения договора предмет залога.

Из приведенных положений Условий следует, что в обеспечение исполнения условий вышеприведенного кредитного договора от 12 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 12 сентября 2014 года

Пунктом 6 договор залога имущества, предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и процентов.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Гапоновой И.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9826 рублей (платежное поручение № от 29 марта 2018 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гапоновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 сентября 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гапоновой И.А..

Взыскать с Гапоновой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года в размере 662564 (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рублей 82 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 466320 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей 79 копеек, просроченные проценты – 118658 (сто восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4423 (четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 19 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 21 копейка.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, двигатель №.

Определить способ продажи заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гапоновой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9826 (девять тысяч восемьсот двадцать шесть).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 23 июня 2018 года.

Судья Соловьянов А.Н.