Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2019 ~ М-4095/2019 от 03.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Кадашева Д.М., представителя истца Варфоломеева И.А., ответчика Белянчикова Е.С., представителя ответчиков Пальцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/2019 по иску Кадашева Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Информационно-рекламное агентство «Карелия.Ньюс» и Белянчикову Е.С. о защите чести и достоинства,

установил:

Кадашев Д.М., ссылаясь на распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, в том числе по национальному признаку, обратился в суд с требованиями к ООО «Информационно-рекламное агентство «Карелия.Ньюс» об оспаривании таких сведений, обязании ответчика их опровергнуть и компенсировать причиненный моральный вред. В обоснование иска указано на публикацию в 14:00 ДД.ММ.ГГГГ в интернет-сети (https://<данные изъяты>) статьи «Эхо Кондопоги. Группа кавказцев провоцирует в Петрозаводске новый межнациональный конфликт».

В качестве соответчика по спору привлечен автор статьи Белянчиков Е.С.

В судебном заседании Кадашев Д.М. и его представитель заявленные требования поддержали, настаивая на компенсации морального вреда в 300.000 руб. и указав на уничижительный характер оспоренного текста в части его следующих фрагментов: «Забирают у него оружие и даже пытаются что-то найти в салоне автомобиля. Через 10 минут на место происшествия приезжают полицейские, но дебоширы уже вошли в раж – один из них толкает патрульного в грудь, оказывая тому сопротивление.», «По словам наших собеседников, это была не случайная уличная потасовка, а целенаправленное избиение. Для этого был разыгран целый спектакль, когда несколько человек как бы пытаются остановить конфликт, как бы разнять дерущихся, но на самом деле дают возможность агрессору наносить новые и новые удары, при этом полностью блокируют от любых действий избиваемого. На видео это четко видно.», «Последствия для пострадавшего серьезные. Сейчас он, по данным наших собеседников, находится в больнице.», «На этом видео представители одной из карельских диаспор. Дети известных петрозаводских бизнесменов-торговцев, так сказать, золотая (если это слово здесь уместно) кавказская молодежь города «П».», «Наши источники утверждают, что такие драки, а фактически избиения именно этой группой лиц людей славянской внешности, в Петрозаводске стали происходить регулярно. Наши собеседники без преувеличения говорят о том, что в городе действует банда хулиганов, 15-20 человек, представителей диаспор. Эти лица регулярно посещают злачные места Петрозаводска и провоцируют физические конфликты не только с посетителями, но и с охранниками. Охранники их знают и, как правило, не пускают в заведения. Молодые люди при этом ведут себя довольно агрессивно.», «Эти товарищи представляют некий силовой отряд, – говорит наш собеседник. – Если что-то происходит с кем-то из их диаспоры, они звонят им. Ребята приезжают и начинает «разруливать».», «При этом они первыми стараются не ударять. Начинают «быковать», пока кто-то не сделает первый шаг. Показательно, что они избивают только русских пацанов. Своих не бьют. Они сами этими действиями провоцируют межнациональный конфликт. В итоге многие учреждения не пускает кавказцев. Не потому, что они плохие, а потому, что именно эти люди довели до того, чтобы не пускали всех кавказцев. Страдают нормальные люди.», «Драки не всегда проходят бесследно. Если инцидент доходит до суда, что бывает, папы этих бойцов пытаются решить вопрос денежным образом. Попросту подкупают пострадавших. Либо, об этом говорят наши собеседники, договариваются с высоким начальством силовых органов.», «Не секрет, что коррупция у нас есть везде, – рассказывает наш собеседник. – У некоторых людях в погонах дружеские отношения с представителями диаспор. Кто-то бесплатно обедает в их кафе, шашлычных, кто-то еще какие-то бонусы получает. Поэтому на большинство эпизодов попросту закрываются глаза. Рядовые сотрудники силовых органов берут этих товарищей в разработку, а начальство все это заминает.» и «Наши собеседники считают, что виновники в избиении на Варламова, вероятно, и сейчас могут остаться без наказания. Есть опасения, что они попросту уедут из Петрозаводска на какое-то время.». Белянчиков Е.С. и его представитель, одновременно представляющая интересы ООО «Информационно-рекламное агентство «Карелия.ньюс», возражая против иска, высказались о соответствии распространенного действительности, наличии в тексте оценочных суждений и объективной социальной остроты затронутой в публикации темы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, исследовав представленные письменные и видеоматериалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого обращения.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ в статусе средства массовой информации сетевого издания «КАРЕЛИЯ.НЬЮС», учредителем которого является ООО «Информационно-рекламное агентство «Карелия.Ньюс» на странице с URL-адресом https<данные изъяты> в рубрике «Криминал» под названием «Эхо Кондопоги. Группа кавказцев провоцирует в Петрозаводске новый межнациональный конфликт» размещен текст Белянчикова Е.С.: «Порталу «Карелия.Ньюс» удалось узнать подробности избиения группой кавказцев жителя Петрозаводска, а также кто стоит за этой дракой.

Вчера наш портал опубликовал короткую новостьс видео о драке на улице Варламова. Все действо зафиксировала камера наблюдения «Ситилинк». Видео позднее попало на федеральные каналы.

В сюжете видно, что к молодому человеку подходит физически крепкий мужчина и наносит мощный удар в лицо. Через несколько секунд появляются еще несколько человек, приятелей ударявшего.

Тот, кого ударили, выхватывает пистолет и стреляет в воздух. Друзья продолжают избивать стрелявшего. Забирают у него оружие и даже пытаются что-то найти в салоне автомобиля. Через 10 минут на место происшествия приезжают полицейские, но дебоширы уже вошли в раж – один из них толкает патрульного в грудь, оказывая тому сопротивление.

В МВД сообщили, что мужчин в итоге задержали и увезли в участок. Проводится проверка. Инцидент, казалось бы, исчерпан. Обычная уличная потасовка, разбавленная стрельбой в воздух.

Но как бы не так. На видео лишь вершина айсберга, который того и гляди скоро может врезаться в наш правоохранительный «Титаник».

Порталу «Карелия.Ньюс» удалось на условиях строгой анонимности пообщаться с несколькими работниками силовых структур, а также со специалистами-профессионалами, которые занимаются охраной увеселительных учреждений. Они рассказали нам подробности не только этой драки, но и того, что скрывается за ней.

По словам наших собеседников, это была не случайная уличная потасовка, а целенаправленное избиение. Для этого был разыгран целый спектакль, когда несколько человек как бы пытаются остановить конфликт, как бы разнять дерущихся, но на самом деле дают возможность агрессору наносить новые и новые удары, при этом полностью блокируют от любых действий избиваемого. На видео это четко видно.

Последствия для пострадавшего серьезные. Сейчас он, по данным наших собеседников, находится в больнице.

Другой важный момент: избивают мужчину подготовленные бойцы, профессиональные спортсмены, которые занимаются боевым самбо и другими единоборствами. На этом видео представители одной из карельских диаспор. Дети известных петрозаводских бизнесменов-торговцев, так сказать, золотая (если это слово здесь уместно) кавказская молодежь города «П».

Как рассказал один из наших собеседников, на видео в роли агрессора один из братьев Кадашевых – Джахангир, а также его друзья Руслан и Роберт. У Джахангира уже, кстати, есть условное наказание пять лет за вымогательство. Но, вероятно, оно его не пугает.

Кстати, Джахангир - мастер спорта по карате и самбо.

Страдают нормальные люди

Наши источники утверждают, что такие драки, а фактически избиения именно этой группой лиц людей славянской внешности, в Петрозаводске стали происходить регулярно. Наши собеседники без преувеличения говорят о том, что в городе действует банда хулиганов, 15-20 человек, представителей диаспор. Эти лица регулярно посещают злачные места Петрозаводска и провоцируют физические конфликты не только с посетителями, но и с охранниками. Охранники их знают и, как правило, не пускают в заведения. Молодые люди при этом ведут себя довольно агрессивно.

- Эти товарищи представляют некий силовой отряд, – говорит наш собеседник. – Если что-то происходит с кем-то из их диаспоры, они звонят им. Ребята приезжают и начинает «разруливать».

При этом они первыми стараются не ударять. Начинают «быковать», пока кто-то не сделает первый шаг. Показательно, что они избивают только русских пацанов. Своих не бьют. Они сами этими действиями провоцируют межнациональный конфликт. В итоге многие учреждения не пускает кавказцев. Не потому, что они плохие, а потому, что именно эти люди довели до того, чтобы не пускали всех кавказцев. Страдают нормальные люди.

Кстати, по словам нашего источника, эти люди 12 августа избили молодого человека около кафе "Ели.Пели". Правда, парень отказался писать заявление в полицию.

Папы помогут

Драки не всегда проходят бесследно. Если инцидент доходит до суда, что бывает, папы этих бойцов пытаются решить вопрос денежным образом. Попросту подкупают пострадавших. Либо, об этом говорят наши собеседники, договариваются с высоким начальством силовых органов.

- Не секрет, что коррупция у нас есть везде, – рассказывает наш собеседник. – У некоторых людях в погонах дружеские отношения с представителями диаспор. Кто-то бесплатно обедает в их кафе, шашлычных, кто-то еще какие-то бонусы получает. Поэтому на большинство эпизодов попросту закрываются глаза. Рядовые сотрудники силовых органов берут этих товарищей в разработку, а начальство все это заминает.

По словам наших собеседников, раньше на этих бойцов имели воздействие уважаемые карельские тренеры ДЮСШ-5 <данные изъяты> и его сын Роман, которые их тренировали. Однако недавно эти ребята открыли свой спортивный клуб и ушли от <данные изъяты>. Так что фактически на них воздействия нет никакого. С учетом пассивности полиции они сейчас чувствуют себя едва ли не хозяевами города.

Наши собеседники считают, что виновники в избиении на Варламова, вероятно, и сейчас могут остаться без наказания. Есть опасения, что они попросту уедут из Петрозаводска на какое-то время.

На грани взрыва

В 2006 году в карельской Кондопоге произошел крупнейший за последние десятилетия межнациональный конфликт. Местное население восстало против потерявших контроль над собой и похожим образом ведущих себя представителей одной из диаспор. При этом местная полиция покрывала агрессоров и никак не реагировала на их беспредел.

В результате реакцией на убийство двух местных жителей стали погромы рынков и домов всех без разбора кавказцев. Ни в чем не повинные семьи с детьми были вынуждены буквально сбегать из Кондопоги. О маленькой Кондопоге узнала вся страна. Должностей лишилась силовая верхушка города и Карелии, досталось руководству республики. Глава Карелии <данные изъяты> чудом не лишился работы.

- Мы сейчас вспоминаем Кондопогу и те события, – говорит один из наших собеседников. – В Петрозаводске сейчас тоже зреет серьезный межнациональный конфликт. Я могу точно сказать, что у нас есть много сотрудников полиции, которые тоже доведены до накала, которые все это знают, но не могут ничего сделать.

Высокое начальство это тщательно скрывает и покрывает. Диаспоры не реагируют. При этом наши славянские парни, которые тоже занимаются спортом и которые сейчас на взводе, готовы вступить в конфликт. Им только свистнуть. Никто не будет разбираться. Будут, извините, гасить всех: и женщин, и детей. Полагаю, что никто не хочет повторения событий 2006 года. Вот почему так важно сейчас остановить действия этой группы лиц, добиться их наказания, показать, что у нас есть закон, что у нас есть полиция, есть государство.

В последние несколько лет в России взращен целый культ безопасности. Силовые органы сегодня везде – на вокзалах, на праздниках, в Интернете. На этом фоне такая пассивная политика силовиков в отношении реальных угроз, а не репостов в Интернете или сомнительных пакетов с трусами на вокзале, вызывает, по меньшей мере, недоумение.

Портал «Карелия.Ньюс» просит считать данный материал сигналом для органов МВД, ФСБ, Следственного комитета, а также для руководства Карелии.».

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации). А в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного их распространением. При этом согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 под распространением сведений понимается в том числе их изложение в интернет-сети. Не соответствующими действительности эти сведения являются в ситуации, когда имеют место утверждения о фактах или событиях, не происходивших в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими же, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

В то же время согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. А свобода массовой информации, включающая в себя поиск, получение, производство и распространение такой информации, не подлежит ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Факт распространения указываемого Кадашевым Д.М. надлежаще подтвержден документально. При этом, принимая во внимание уточнение самой истцовой стороны, к судебному анализу принята статья, представленная при подаче иска и признанная ответчиками как результат журналистской деятельности Белянчикова Е.С. Другие тексты со схожим, но отличным содержанием не формируют основание иска, значатся не на ресурсе издания «КАРЕЛИЯ.НЬЮС» и, поскольку авторство Белянчикова Е.С. на них не подтверждено, а им не признается, не рассматриваются доказательством распространения иного нежели вышеприведенное.

Правовая конструкция, предусмотренная ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, как способ судебной защиты нарушенного права предполагает опровержение не каких-либо общих суждений или допускающих соответствующим текстом выводов, а конкретных проверяемых утверждений о конкретных фактах (событиях). Непосредственное содержание текста «Эхо Кондопоги. Группа кавказцев провоцирует в Петрозаводске новый межнациональный конфликт» как в полном его объеме, так и в дискутируемых частях, имея в виду лексику и правила языка, на котором он изложен, его фразеологию и нормы лингвистики в целом, помимо утверждений включает в себя авторские мнения и оценки. Их выражение касалось социально значимой, а в ряде открытых профессиональных кругов особо острой тематики, не сопровождалось какими-либо касающимися Кадашева Д.М. злоупотреблениями. Более того, истец придает спорному тексту сугубо индивидуальное, часто значимо отличное смысловое содержание. Все обозначенное им с очевидностью относится к категориям мнений, суждений, предположений, сравнительных оценок, сформулированных, хотя иногда и резко, но по существу вопроса. Кажущиеся же утверждениями о фактах фразы «Забирают у него оружие и даже пытаются что-то найти в салоне автомобиля. Через 10 минут на место происшествия приезжают полицейские, но дебоширы уже вошли в раж – один из них толкает патрульного в грудь, оказывая тому сопротивление.» и «По словам наших собеседников, это была не случайная уличная потасовка, а целенаправленное избиение. Для этого был разыгран целый спектакль, когда несколько человек как бы пытаются остановить конфликт, как бы разнять дерущихся, но на самом деле дают возможность агрессору наносить новые и новые удары, при этом полностью блокируют от любых действий избиваемого. На видео это четко видно.» являются авторским восприятием содержания включенного в формат статьи, а также через гиперссылку на другую публикацию (статью сетевого издания «КАРЕЛИЯ.НЬЮС» «В Петрозаводске полицейские задержали участников массовой драки со стрельбой» от ДД.ММ.ГГГГ) видеоизображения. Наконец, фрагменты «Наши собеседники без преувеличения говорят о том, что в городе действует банда хулиганов, 15-20 человек, представителей диаспор. Эти лица регулярно посещают злачные места Петрозаводска и провоцируют физические конфликты не только с посетителями, но и с охранниками. Охранники их знают и, как правило, не пускают в заведения. Молодые люди при этом ведут себя довольно агрессивно.», «Эти товарищи представляют некий силовой отряд, – говорит наш собеседник. – Если что-то происходит с кем-то из их диаспоры, они звонят им. Ребята приезжают и начинает «разруливать», «При этом они первыми стараются не ударять. Начинают «быковать», пока кто-то не сделает первый шаг. Показательно, что они избивают только русских пацанов. Своих не бьют. Они сами этими действиями провоцируют межнациональный конфликт. В итоге многие учреждения не пускает кавказцев. Не потому, что они плохие, а потому, что именно эти люди довели до того, чтобы не пускали всех кавказцев. Страдают нормальные люди.», «Драки не всегда проходят бесследно. Если инцидент доходит до суда, что бывает, папы этих бойцов пытаются решить вопрос денежным образом. Попросту подкупают пострадавших. Либо, об этом говорят наши собеседники, договариваются с высоким начальством силовых органов.», «Не секрет, что коррупция у нас есть везде, – рассказывает наш собеседник. – У некоторых людях в погонах дружеские отношения с представителями диаспор. Кто-то бесплатно обедает в их кафе, шашлычных, кто-то еще какие-то бонусы получает. Поэтому на большинство эпизодов попросту закрываются глаза. Рядовые сотрудники силовых органов берут этих товарищей в разработку, а начальство все это заминает.» прямо не относятся к личности истца и на безусловную взаимосвязь с ним не указывают даже в общем контексте статьи.

Разрешаемые исковых требования мотивированы в том числе суждением об умалении оспоренной публикацией прав Кадашева Д.М. в связи с его конкретной национальной принадлежностью при том, что документальные сведения о происхождении истца в достаточной степени оправдывают его самоопределение в этом вопросе, а достоинство любой нации и национальной принадлежности всегда требует уважения и применительно к судебной защите отдельных лиц допускает гражданско-правовую ответственность виновных, на которой настаиваем истец, в виде компенсации морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В России запрещается всякая деятельность, направленная на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст.ст. 13 и 19 Конституции Российской Федерации). Свобода мысли и слова запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ст. 29 Конституции Российской Федерации). Международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию; всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование; всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Таким образом, и это обозначалось судом сторонам на основании ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безотносительно к правовым оценкам, вытекающим из действующего уголовного и административного законодательства, спорная публикация отдельно исследована и оценена в свете названных неотъемлемых для каждого политических и гражданских прав, свобод и гарантий. Поэтому разрешаемый спор среди прочего увязан и с дискуссией о допустимости перечисленных информирования, изложения, пересказа, цитирования, выражения своего мнения или оценок в той форме, в какой это осуществлено ответчиками. В порядке ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это вынудило к востребованию специальных экспертных познаний и, кроме того, к привлечению в режиме ч. 2 ст. 47 данного кодекса к участию в деле Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия для дачи заключения в пределах полномочий, закрепленных за данным органом государственной исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной национальной политики, среди которых – осуществление мер, направленных на защиту прав представителей этнических общностей, проживающих на территории Республики Карелия, мониторинг состояния межнациональных отношений на этой территории, участие в организации и осуществлении мероприятий по предупреждению экстремизма (Постановление Правительства Республики Карелия от 05 ноября 2017 года № 394-П). Данное Министерство представило своё заключение по делу, исходя из ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не обладает правовым статусом доказательства, то есть прямо не определяет судебные выводы по иску (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но учтено в формировании итогового подхода суда.

Оценивая же по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертного исследования, проведенного в <данные изъяты>, суд отмечает сформулированное в нем профессиональное мнение о том, что: 1) автор публикации не приписывает негативных черт и качеств всем представителям кавказцев или какой-либо конкретной национальности или национальной группы; 2) в статье отсутствует указание, что Кадашев Д.М. совершает действия, могущие расцениваться противозаконными только потому, что он является представителем кавказцев или какой-либо конкретной национальности или национальной группы; 3) в тексте отсутствует унижающая достоинство негативная оценка Кадашева Д.М. по национальному признаку; 4) отдельными фразами вербализовано противопоставление «свой (русский, славянский) – чужой (нерусский, неславянский)» по национальному признаку, в то время как противопоставление своей и чужой группе – важная составляющая направленности на расширение и углубление межгрупповых конфликтов.

Подвергая лингвистическому анализу спорную статью, судебный эксперт отметил наличие в ней негативной информации о Кадашеве Д.М. в формах утверждения о фактах, имплицитного утверждения и мнения автора. В то же время эти выводы касаются в том числе распространенных сведений, соответствующих действительности (например, о наличии у Кадаева Д.М. судимости), либо не охватываемых сформулированными исковыми требованиями, что при разрешении спора значимо на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к оспоренному результаты экспертного исследования позитивны для истца лишь в отношении фрагментов: «По словам наших собеседников, это была не случайная уличная потасовка, а целенаправленное избиение. Для этого был разыгран целый спектакль, когда несколько человек как бы пытаются остановить конфликт, как бы разнять дерущихся, но на самом деле дают возможность агрессору наносить новые и новые удары, при этом полностью блокируют от любых действий избиваемого.», «На этом видео представители одной из карельских диаспор. Дети известных петрозаводских бизнесменов-торговцев, так сказать, золотая (если это слово здесь уместно) кавказская молодежь города «П».» и «Наши источники утверждают, что такие драки, а фактически избиения именно этой группой лиц людей славянской внешности, в Петрозаводске стали происходить регулярно. Наши собеседники без преувеличения говорят о том, что в городе действует банда хулиганов, 15-20 человек, представителей диаспор. Эти лица регулярно посещают злачные места Петрозаводска и провоцируют физические конфликты не только с посетителями, но и с охранниками.». Но судебная оценка конкретного доказательства по делу предполагает комплексное исследование всего предъявленного сторонами доказательственного материала (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и применительно к экспертным заключениям обязана иметь в виду то обстоятельство, что содержащиеся в них выводы – профессиональные суждения в неправовой научной области, а судебный акт – акт правоприменения. Поэтому заключение <данные изъяты> оценивается в системе с отвечающими требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалами вовлеченных в досудебном порядке в анализ статьи Белянчикова Е.С. других специалистов.

Так, именно суд учитывает электронные особенности конструкции этой статьи, связанные с таким определяющим составным элементом публикации, как доступная к просмотру читателям видеозапись. Тем более, автор приводит прямую оговорку на её изучение и описание, то есть фиксирует производность своего субъективного восприятия содержания объективного первоисточника. Соответственно, фраза «По словам наших собеседников, это была не случайная уличная потасовка, а целенаправленное избиение. Для этого был разыгран целый спектакль, когда несколько человек как бы пытаются остановить конфликт, как бы разнять дерущихся, но на самом деле дают возможность агрессору наносить новые и новые удары, при этом полностью блокируют от любых действий избиваемого. На видео это четко видно.» не признается сведением в смысле ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный вывод наряду с ранее обозначенным относим к фразе «На этом видео представители одной из карельских диаспор. Дети известных петрозаводских бизнесменов-торговцев, так сказать, золотая (если это слово здесь уместно) кавказская молодежь города «П».», так как экспертное обоснование базируется на ином объеме текста, включая ту его часть, которая не формирует предмет иска.

Суд не разделяет логику экспертного исследования текста «Наши источники утверждают, что такие драки, а фактически избиения именно этой группой лиц людей славянской внешности, в Петрозаводске стали происходить регулярно. Наши собеседники без преувеличения говорят о том, что в городе действует банда хулиганов, 15-20 человек, представителей диаспор. Эти лица регулярно посещают злачные места Петрозаводска и провоцируют физические конфликты не только с посетителями, но и с охранниками.», сконструированную по принципу – раз Кадашев Д.М. входит в группу «кавказской молодежи», неизбежен вывод о его причастности к «банде хулиганов». По мнению суда, такой вывод возможен лишь как частные суждения отдельных читателей, но прямо не вытекает из непосредственного авторского изложения. Предоставляя основания к такому выводу, причем, исключительно за счет невербального материала (видеоконтента), публикация тем самым лишь провоцирует к необходимости осознания остроты описываемой проблемы, не только вызывая читательские эмоции, а побуждая к мыслительным процессам над текстом. Формально отвечая признакам новостной статьи, она как продукт журналистского творчества и одновременно способ выражения гражданской позиции автора построена с активным использованием методов публицистики, что также подчеркивает несостоятельность испрошенного истцом распространения на неё правил ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенное согласуется с доведенными до суда результатами профильной работы государственных надзорных и правоохранительных органов о публикации «Эхо Кондопоги. Группа кавказцев провоцирует в Петрозаводске новый межнациональный конфликт», преодолевает заключение <данные изъяты>, на которое ссылается Кадашев Д.М., в используемом для обоснования иска смысле (учитывается также, что данное заключение, как выявилось, дано по иной редакции статьи, содержащей при неподтвержденных её авторстве и распространении заявленными ответчиками значимые отличия от спорного текста). Распространенное ООО «Информационно-рекламное агентство «Карелия.Ньюс» и Белянчиковым Е.С., как указано, с одной стороны, не квалифицируется судом сведениями по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с другой, – не порочит по национальному признаку именно истца. Соответственно, разрешаемый иск признается необоснованным, в его удовлетворении следует отказать.

Вместе с тем безотносительно к выводу о несостоятельности иска, рассмотрев заключение по делу Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия, суд считает необходимым указать, что спорная публикация, хотя и не сводится к оскорблениям или огульным обвинениям, способна сформировать обоснованные сомнения: в уместности включенного в неё примера так называемых «кондопожских событий»; в уместности как мнения отдельного эмоционального нагнетания, выразившегося в заметном и сомнительно оправданном смещении акцента на вопросы межнациональных отношений; в уместности яркого выражения мнения о предконфликтном на национальной почве социальном состоянии. Такой провокационный характер публикации с точки зрения гражданского закона не формирует полный состав обязательных условий наступления испрошенной истцом юридической гражданско-правовой ответственности. Недостаточен он, по мнению суда, и для реагирования в порядке ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но, так как спорная публикация нашла своё широкое распространение и исходила от средства массовой информации, изложенное может, в том числе по инициативе заинтересованных лиц, служить поводом, к правовому реагированию соответствующих государственных органов и должностных лиц в рамках их компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Кадашева Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-рекламное агентство «Карелия.Ньюс» и Белянчикову Е.С. о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов