Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2020 ~ М-274/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-267/2020

УИД10RS0003-01-2020-000664-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                                                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                          Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Леонтьевой Е.Л. о взыскании кредитной задолженности,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Леонтьевой Е.Л. по тем основаниям, что 30.12.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 29430 руб. сроком по 30.12.2016. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 63499,52 руб. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 63499,52 руб. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2014 в размере 63499,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2104,98 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца по доверенности Сучкова А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Леонтьева Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 30.12.2014 между отрытым акционерным обществом «Лето Банк» и Давыдовой (ныне Леонтьевой) Е.Л. заключен договор потребительского кредита о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» № на сумму 29430 руб. под 39,90 % годовых на срок 24 месяца. Полная стоимость кредита составляет 31,67%. Полная сумма подлежащая выплате 42959,44 (п. 18 Индивидуальных условий договора).

Согласно индивидуальным условиям и графику платежей кредит погашается равными платежами по 1800 руб. ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Последний платёж 27.12.2016 в размере 1559,44 руб.

Ответчик (заемщик) ознакомлена с условиями договора, о чем имеется собственноручная подпись Давыдовой Е.Л. в Индивидуальных условиях договора № от 30.12.2014.

Во исполнение условий договора заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом (выдал денежные средства), что подтверждается выпиской по счету, при этом заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора клиент согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 19.06.2018, дополнительным соглашением № от 26.10.2018 и актом приема-передачи прав требований от 26.10.2018 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 29430 руб.

Истец просит взыскать с Леонтьевой Е.Л. задолженность по основному долгу в сумме 29430 руб., задолженность по процентам в сумме 34069,52 руб., всего 63499,52 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела № следует, что ответчик с не произвела ни одного платежа в погашение кредита. ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 28.11.2019 (почтовый штемпель на конверте), судебный приказ выдан 09.12.2019, отменён 08.04.2020.

Исковое заявление подано в Кемский городской суд 18.09.2020 (почтовый штемпель на конверте).

Таким образом, на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истёк в отношении платежей за период с 27.01.2015 по 27.11.2016 (28.11.2019 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) - 3 года срок исковой давности = 28.11.2016).

С учётом изложенного основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 27.01.2015 по 27.11.2016 отсутствуют.

Задолженность ответчика суд определяет за период с 28.12.2016 по 19.06.2018 в размере 2449,44 руб. (1559,44 руб. (платеж по кредиту от 27.12.2016) + проценты 890 руб. (1510,05 руб. х 39,9%/365 х 539 дн.).

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (3,8%) в размере 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьевой Е.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2014 в размере 2449 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                         И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.