Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2018 ~ М-2504/2018 от 30.05.2018

Строка 2.152                                                                                             Дело № 2-3400/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28 августа 2018 года                                                                            г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Образцова Виталия Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

      Образцов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 01.04.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Артемьева И.А. и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Артемьев И.А. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», г.н. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (полис ССС №).

     28.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

     Сообщением от 02.05.2017 года истцу отказано в выплате страхового возмещения и предложено обратиться в свою страховую компанию.

     31.05.2017 года Образцов В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

     Сообщением от 05.09.2017 года САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по полису ССС № застраховано иное транспортное средство, чем то, что указано в договоре ОСАГО.

     25.09.2017 года Образцов В.В. повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

     02.11.2017 года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 27 000руб.

     По заключению ООО «Экспертиза и Правовая защита» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 243 600руб. За услуги эксперта истец заплатил 12 000руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

     Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены. В связи с этим Образцов В.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 216 600руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000руб., моральный вред в размере 150 000руб., финансовую санкцию в размере 150 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

      Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Сигарев В. А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 188 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000руб., штраф в размере 94 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., финансовую санкцию в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 20 000руб.

      Представитель ответчика по доверенности Стягов С.В. требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить штраф и судебные расходы.

      Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

       Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

       При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

       Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

       Судом установлено, что 01.04.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Артемьева И.А. и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Артемьев И.А. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», г.н. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (полис ССС №).

     28.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

       Сообщением от 02.05.2017 года истцу отказано в выплате страхового возмещения и предложено обратиться в свою страховую компанию.

       31.05.2017 года Образцов В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

       Сообщением от 05.09.2017 года САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по полису ССС № застраховано иное транспортное средство, чем то, что указано в договоре ОСАГО.

       25.09.2017 года Образцов В.В. повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы.

       02.11.2017 года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 27 000руб.

       По заключению ООО «Экспертиза и Правовая защита» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 243 600руб.

       11.05.2018 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

       Сообщением от 18.05.2018 года истцу отказано в выплате страхового возмещения.

       До настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда от 20.06.2018 года по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза». В своем заключении эксперт пришел к следующим выводам. Стоимость автомобиля <данные изъяты> г.н. № по состоянию на момент ДТП от 01.04.2017г. в неповрежденном состоянии составляет 398 300руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 331 400руб., с учетом износа 215 100руб.

      Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

       При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 188 100 руб. (215 100 руб. – 27 000 руб.)

Что касается заявленных истцом требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., то суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как применительно к рассматриваемому случаю разница между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной независимой экспертизой, и стоимостью, рассчитанной судебной экспертизой, проведенной на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет более 10%.

В части требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

       Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с с.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции суд отказывает, т.к. не имеется правовых оснований, поскольку страховая компания произвела выплаты страхового возмещения в неоспоримой части в 20-дневный срок предусмотренный законом.

       В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

      При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

      Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 40 000 руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

       В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в сумме 13 000руб., снизив заявленный размер расходов с учетом требований соразмерности и разумности.

      В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5262 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Образцова Виталия Викторовича недоплаченное страховое возмещение в размере 188 100 руб., штраф в размере 65 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., судебные расходы в размере 13 000руб., а всего 267 100 (двести шестьдесят семь тысяч сто) рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Образцову В.В. отказать.

       Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.09.2018г.