Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2011 от 09.09.2011

Дело № 2-821/11

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                                                                                 г.Шарыпово

          Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Ковшовой О.В.,

с участием представителя ответчика Третьякова А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны к Коржову Анатолию Николаевичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

                                                                     Установил:

           Истец индивидуальный предприниматель Гусейнова О.М. обратилась в суд с иском к ответчику Коржову А.Н. о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование исковых требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Коржовым А.Н. был заключен договор займа, по которому она передала последнему <данные изъяты> рублей, а Коржов А.Н. обязался возвратить ей сумму займа и уплатить проценты на неё ежемесячно в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей, 22 числа каждого месяца.Решением Шарыповского городского суда в её пользу с ответчика была взыскана задолженность по договору займа с процентами в сумме <данные изъяты> рублей, решение суда не исполнено, задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>(<данные изъяты>.<данные изъяты>)=<данные изъяты>.+<данные изъяты>, указанную сумму истица просит взыскать с ответчика. Кроме того, п. 5.1. договора займа предусмотрена уплата заемщиками неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день платежа, а п.5.2 договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Истицей определена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по п.5.1 договора займа в сумме <данные изъяты> рублей, а по п. 5.2 договора - в сумме <данные изъяты> рублей, которую истица также просит взыскать с ответчика. Также, истица просит взыскать с ответчика уплаченную ею госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

       Истица Гусейнова О.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

       Представитель ответчика Третьяков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие её высокого процента, просил суд о снижении размера неустойки, предусмотренной пунктами 5.1 и 5.2 договора.

Заслушав представителя ответчика Третьякова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гусейновой О.М. и Коржовым А.Н. был заключен письменный договор займа, по которому истица передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой за пользование деньгами ежемесячно по 8% (л.д.5).

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИП Гусейновой О.М. к Коржову о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истицы с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Взыскание указанной задолженности обращено на заложенное имущество - принадлежащую Коржову А.Н. <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9-11).

Поскольку судом были удовлетворены требования кредитора о досрочном взыскании с заемщиков суммы займа, но решение суда не исполнено, кредитор вправе требовать с заемщиков взыскания процентов и неустойки по договору займа до дня фактического исполнения решения.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа, т.е. <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей). Сумма процентов истицей определена за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>(<данные изъяты>)=<данные изъяты>.(<данные изъяты>.)+<данные изъяты>.) и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и за несвоевременную уплату процентов, суд находит их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.2 указанного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, ответственность за неисполнение договора займа в виде неустойки <данные изъяты>% за несвоевременный возврат суммы займа и <данные изъяты>% за несвоевременную уплату процентов обусловлена договором, при его подписании ответчик Коржов А.Н. согласился с данными условиями.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истица рассчитала размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ): за несвоевременный возврат суммы займа в сумме № рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>% от <данные изъяты>=<данные изъяты>.<данные изъяты> дней, но просила взыскать в сниженном размере в сумме <данные изъяты> рублей; за несвоевременную уплату процентов за предоставленный займ в сумме <данные изъяты> рублей исходя из расчета: <данные изъяты>% от <данные изъяты>.=<данные изъяты>.<данные изъяты>, но просила взыскать в сниженном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что размер неустойки, в сниженном самой истицей размере явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательств, в связи с чем, суд в силу ст. 333 ГК РФ, находит целесообразным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: до <данные изъяты> рублей за несвоевременный возврат суммы займа; до <данные изъяты> рублей за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей (проценты за пользование займом)+<данные изъяты>(неустойка за неуплату основного долга)+<данные изъяты> рублей(неустойка за неуплату процентов).

          Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истицей представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и Гусейновой О.М., по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления, представлению интересов ИП Гусейновой О.М. в суде, стоимость услуг определена в <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Принимая во внимание степень участия представителя истицы при подготовке искового заявления и подачи его в суд, учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, удовлетворение заявленных истицей требований, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ИП Гусейновой О.М. расходы на оплату услуг её представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

         Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны частично.

Взыскать с Коржова Анатолия Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа- <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой через Шарыповский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.      

            Председательствующий:                                                           И.В.Ефремова.