Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2018 ~ М-868/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-937/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                                                                                             г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задорожнего Владимира Николаевича к Иванову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Задорожний В.Н. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о признании утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> д.ФИО1 <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что он является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме по просьбе своей дочери ФИО5, он зарегистрировал ее сожителя Иванова А.В. С ДД.ММ.ГГГГ года фактические брачные отношения между дочерью и ответчиком прекращены и он выехал из спорного жилого дома, членом его семьи не является, расходов по содержанию дома не несет. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает его права собственника.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что уехав добровольно в ДД.ММ.ГГГГ года из спорного дома, Иванов А.В. в настоящее время постоянно проживает по месту регистрации своих родителей - <адрес>.

Ответчик Иванов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился и не направил своего представителя.

Выслушав истца, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, заключение прокурора Новиковой О.А., суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1,3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

По делу установлено, что Задорожний В.Н. является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой (поквартирной) книги дома <адрес> видно, что в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, она сожительствовала с Ивановым А.В., в связи с чем попросила отца прописать его в <адрес>. С <адрес> года их отношения прекращены и Иванов А.В. добровольно съехал к своим родителям на <адрес>. Его вещей в доме нет и они не поддерживаю никаких отношений.

Таким образом, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Иванов А.В. утратился право пользования жилым помещением, так как не является членом семьи собственника Задорожнего В.Н., общего хозяйства с ним не ведет, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет. С ФИО5 Иванов А.В. также не ведет общего хозяйства и членом её семьи не является. Соглашения с собственником о проживании в спорном доме у Иванова А.В. не имеется.

Признание Иванова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, по мнению суда, свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Иванова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Иванова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом <адрес>.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                                В.О. Самсонова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 сентября 2018 года.