Решение по делу № 2-129/2017 от 26.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г.,

при секретаре Комаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 75384 к проходившему военную службу по призыву бывшему военнослужащему указанной воинской части рядовому запаса Сорокину Сергею Юрьевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 75384 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 19 марта 2015 года Сорокин, управляя закрепленным за ним автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по адресу: город Москва, район Хамовники, улица Фрунзенская 1-я, дом 22/2, нарушил требования пункта 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть произвел остановку транспортного средства в месте, где это запрещено. Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) к административной ответственности было привлечено государственное бюджетное учреждение «Министерство обороны Российской Федерации» как владелец указанного транспортного средства. Постановлением органа ГИБДД от 26 марта 2015 года № 78210177150326002795 Министерство обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и в отношении министерства было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

1 февраля 2016 года назначенный штраф был уплачен федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» как финансовым довольствующим органом войсковой части 75384.

На основании изложенного командир войсковой части 75384 просит суд взыскать с Сорокина в пользу названного управления финансового обеспечения 3000 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», на обеспечении которого состоит войсковая часть 75384, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Сорокин иск не признал, указав в письменных возражениях, что согласно статье 249 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации при перевозке людей и опасных грузов, как в составе колонны, так и одиночными машинами на каждую машину назначается старший машины, назначающийся из числа офицеров, прапорщиков или сержантов, знающих правила дорожного движения. Он отвечает за выполнение поставленной задачи, правильное использование машины, соблюдение требований безопасности и обязан во время движения следить за соблюдением водителем маршрута, установленной скорости движения, правил дорожного движения, а также за соблюдением личным составом, находящимся в машине, воинской дисциплины и требований безопасности. В этой связи старшему машины запрещается отдавать команды, принуждающие водителя нарушать правила дорожного движения и превышать установленную скорость. При управлении транспортным средством 19 марта 2015 года он в качестве водителя руководствовался указаниями старшего машины.

Кроме того, ответчик, сославшись на часть 6 статьи 3.5 КоАП РФ, указал, что административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб и могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В силу статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, а часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ устанавливает за административное правонарушение назначение лишь того административного наказания, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

Нарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной суду копии постановления уполномоченного должностного лица органов ГИБДД от 26 марта 2015 года № 78210177150326002795 водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 19 марта 2015 года в 10 часов 52 минуты произвел остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» возле дома № 22/2 по улице Фрунзенская 1-я города Москвы. За это административное правонарушение к административной ответственности было привлечено Министерство обороны Российской Федерации как владелец указанного транспортного средства и был назначен административный штраф в размере 3000 рублей. Штраф был уплачен финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации 1 февраля 2016 года, что подтверждается платежным поручением от 1 февраля 2016 года № 511531.

Из материалов дела усматривается, что водитель Сорокин 19 марта 2015 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 75384.

При этом стороной истца не представлены доказательства того, что Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с вышеприведенной статьей 2.6.1 КоАП РФ своевременно сообщило и представило должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, сведения и доказательства о совершении правонарушения не владельцем транспортного средства, а конкретным водителем транспортного средства, которое находилось в его пользовании, то есть ответчиком.

Поэтому, ввиду фактического согласия должностных лиц с данным постановлением, что также подтверждается уплатой назначенного административного штрафа, была признана вина Министерства обороны Российской Федерации в совершении указанного правонарушения как владельца транспортного средства.

Между тем в случае непризнания лицом, привлекаемым к административной ответственности, события административного правонарушения в соответствии с частью 5 статьи 28.6 КоАП РФ, своевременном обжаловании постановления и привлечении к административной ответственности ответчика, как водителя транспортного средства и непосредственно причастного к совершению административного правонарушения, то это бы не повлекло уплату данного штрафа и излишние для истца денежные выплаты, а обусловило бы привлечение водителя - военнослужащего по призыву к предусмотренному законом виду ответственности,

Причем, необходимо учесть, что Сорокин в момент фиксации административного правонарушения проходил военную службу по призыву и в отношении него было невозможно назначение наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 3.5 Кодекса военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, не могут быть подвергнуты за совершение административного правонарушения наказанию в виде административного штрафа.

В данном случае в связи с отсутствием оснований для вынесения постановления, предусмотренного частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса материалы дела подлежали передаче командиру войсковой части 75384, где Сорокин проходил военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством, то есть по основаниям и в порядке, предусмотренных Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, вина ответчика в излишних денежных выплатах, причинивших материальный ущерб Министерству обороны Российской Федерации, не доказана.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Командиру войсковой части 75384 в удовлетворении иска к Сорокину Сергею Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий