Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2016 ~ М-75/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Петрачковой О.Н.,

с участием истицы Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н.Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № №... III категории г. ... о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она работает в МКДОУ детский сад № №... III категории г. .... Ссылаясь на то, что ее заработная плата меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений против исковых требований не представили. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее заявил о пропуске истицей срока давности обращения в суд.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнова Н.Н. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад № №... III категории г. ... на основании трудового договора в должности <...> с ХХ.ХХ.ХХ.. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ. истице установлен оклад в размере <...> рублей, выплаты компенсационного характера: 50 % от оклада – за работу в районах Крайнего Севера, 30 % от оклада – районный коэффициент, 12 % от оклада – за вредные условия труда.

Согласно расчетным листкам истице фактически начислена заработная плата за ХХ.ХХ.ХХ. г. - <...> руб., за ХХ.ХХ.ХХ. г. – <...> руб., за ХХ.ХХ.ХХ. г. - <...> руб., за ХХ.ХХ.ХХ. г. – <...> руб.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2015 г. установлен в размере 5965 руб.

Федеральным законом от 20.04.2007 (в редакции от 22.06.2007) № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда), как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Согласно справке, представленной МКУ «Единый расчетный центр», размер задолженности по заработной плате истицы за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года составил <...> рублей <...> копеек (включая НДФЛ 13 % - <...> руб.).

Учитывая, что минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 г. установлен в сумме 5965 руб. в месяц, размер выплачиваемой истице заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ. г. без учета районного коэффициента и процентной надбавки был ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением в суд истица обратилась ХХ.ХХ.ХХ., при этом ею заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе за ХХ.ХХ.ХХ. г.

Согласно представленной истицей справке Сбербанка России о состоянии вклада, операция по зачислению заработной платы истице была проведена ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ.. Таким образом, о размере заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ. г. истица узнала ХХ.ХХ.ХХ., следовательно, срок на обращение в суд с данным требованием истек ХХ.ХХ.ХХ.. О восстановлении пропущенного срока истица не заявила, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ. г. не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске истицей срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд по указанному требованию, на основании выше приведенных норм права, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г. включительно в размере <...> руб., в том числе НДФЛ - <...> руб.

Доказательств отсутствия задолженности перед истицей или наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер государственной пошлины до <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № №... III категории г. ... в пользу Смирновой Н.Н. задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года включительно в сумме <...> рублей <...> копейки (в том числе НДФЛ – <...> рублей <...> копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № №... III категории г. ... государственную пошлину в доход бюджета ... муниципального района в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 29 января 2016 г.

2-353/2016 ~ М-75/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Смирнова Наталья Николаевна
Ответчики
Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 14 III категории г. Сегежи
Другие
администрация Сегежского муниципального района
Суд
Сегежский городской суд Республики Карелия
Судья
Ронгонен М.А.
Дело на сайте суда
segezhsky--kar.sudrf.ru
14.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.01.2016Передача материалов судье
15.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2016Судебное заседание
29.01.2016Судебное заседание
29.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2016Дело оформлено
23.09.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее