Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2017 (2-8671/2016;) ~ М-7880/2016 от 29.11.2016

Дело № 2 – 855/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Малышевой А.С.

при секретаре Войтенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ромазанова Р. Р. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ромазанов Р.Р. обратился к ответчику ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере -СУММА2- и расходов по оплате юридических услуг в размере -СУММА1- /л.д. 2 – 3/.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

При обращении истца к ответчику с заявлением и досудебной претензией о выплате страхового возмещение предусмотренного договором ОСАГО его требования не были удовлетворены в полном объеме.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размер -СУММА7-, штраф в размере -СУММА4-, компенсация морального вреда в размере -СУММА3-, судебные расходы в размере -СУММА8- /л.д. 6 - 7/.

Истец в исковом заявлении считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА2- и расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА1- /л.д. 2 – 3/.

В суд истец не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом указала, что в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2 – 3410/2016, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден.

При обращении истца к ответчику с заявлением и досудебной претензией ей не было выплачено страховое возмещение, предусмотренное договором ОСАГО. В связи с данным обстоятельством истец вынуждена была обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика дополнительного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА7-, штраф в размере -СУММА4-, компенсация морального вреда в размере -СУММА3-, судебные расходы в размере -СУММА8- /л.д. 6 - 7/.

Страховое возмещение и другие суммы, взысканные в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплаты страхового возмещения неустойку в размере -СУММА2- (из расчета <данные изъяты>). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере -СУММА1-

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня получения документов от потерпевшего.

В силу п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Абзац 2. п.21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Нерабочие праздничные дни определены в статье 112 Трудового кодекса РФ.

Сумма недоплаченного страхового возмещения, которое было взыскано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, составила -СУММА7-, истец просит суд взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком решения суда по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 186 дней;

Размер неустойки за указанный выше период составил -СУММА2-

Суд исходит только из тех доказательств, которые были представлены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА4-, поскольку, размер неустойки -СУММА2- явно несоразмерен нарушенному праву истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Размер взыскания судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, установлен в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-. При этом суд учитывает то обстоятельство, что данное гражданское дело не представляет сложности и рассмотрено за два судебных заседания, на которых представитель истца отсутствовал.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА6- (из расчета <данные изъяты>

Иных требований исковое заявление Ромазанова Р.Р. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ромазанова Р. Р. неустойку в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА6-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года.