Решение по делу № 12-38/2016 (12-448/2015;) от 16.11.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

    г. Иркутск                                22 января 2016 года    

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Карпова Н.С., с участием Емельяновой Е.В., рассмотрев жалобу Емельянова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции С.Я.А. № от **/**/**** в отношении Емельяновой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по .... старшего лейтенанта полиции С.Я.А. № от **/**/**** Емельянова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с постановлением инспектора от **/**/****, Емельянова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что марта 2015 года она не управляла транспортным средством ~~~ ~~~ ~~~ государственный регистрационный знак №, кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы. Просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Емельянова Е.В. вышеприведенные доводы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом суду пояснила, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами она не получала, навыков вождения не имеет, в страховой полис ОСАГО она не включена как водитель, указан только ее супруг.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку до настоящего времени она не получила копию постановления.

Рассмотрев ходатайство Емельяновой Е.В., заслушав ее пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Поскольку законом для совершения процессуального действия – подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - установлен десятидневный срок, данное процессуальное действие в соответствии с требованиями закона должно быть совершено в указанный срок. Исходя из смысла ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока указанный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Емельяновой Е.В. для вручения по адресу: ...., ..... Однако по указанному адресу Емельянова Е.В. с **/**/**** снята с регистрационного учета и с **/**/**** зарегистрирована по адресу: ...., ...., ...., ...., ..... Поскольку судом установлено, что до настоящего времени постановление не получено Емельяновой Е.В., судья считает, что имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции С.Я.А. № № от **/**/**** Емельянова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки MERCEDES-BENZ VL 350 4MATIC государственный регистрационный знак А 282 АВ138, во владении и пользовании иного лица – Емельянова Д.С. заявитель представила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от **/**/****, периодом действия с **/**/**** по **/**/****, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ~~~ государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Емельяновой Е.В., допущен только гр. Е.Д.Ф., водительское удостоверение .....

Из представленного в материалах дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от **/**/****, не усматривается, что собственник транспортного средства Емельянова Е.В. относится к лицам, допущенным к управлению автомобилем марки ~~~ государственный регистрационный знак № регион.

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – **/**/****, транспортное средство марки ~~~ государственный регистрационный знак № регион находилось во владении и пользовании не Емельяновой Е.В., а иного лица.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Емельянова Е.В. подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... старшего лейтенанта полиции С.Я.А. № № от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельяновой Е.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Емельянова Е.В. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по .... старшего лейтенанта полиции С.Я.А. № от **/**/**** в отношении Емельяновой Е.В.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... старшего лейтенанта полиции С.Я.А. № от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова Е.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:             Н.С. Карпова