Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2019 ~ М-2702/2019 от 30.05.2019

УИД 36RS0004-01-2019-003211-72

Дело № 2-3424\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при секретаре Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быбочкина Николая Геннадьевича к Таликову Константину Владимировичу, Ластовенко Степану Александровичу, Чулкову Андрею Геннадьевичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

    Быбочкин Н.Г. обратился с иском к Таликову К.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб., судебных расходов – 7 000 рублей за составление искового заявления и 600 рублей госпошлины.

    Свои требования мотивирует тем, что он является собственником мотоцикла Yamaha YZF-R1, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет красный, мощность двигателя л.с. (кВт.) 175 (129), рабочий объем двигателя, куб.см. 998. Без его ведома, Таликов К.В. продал мотоцикл, который был ему передан истцом во временное пользование вместе с документами. В мае 2018 года истец по телефону узнал от ответчика о продаже мотоцикла и тот пообещал отдать деньги. Разрешения на продажу истец не давал, договор купли-продажи не заключал.

    По инициативе суда, к участию по делу были привлечены в порядке ст.40 ГПК РФ Ластовенко Степан Александрович, Чулков Андрей Геннадьевич.

    В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что мотоцикл он передал своему знакомому Таликову К.В. во временное пользование, поскольку был лишен водительских прав. Вместе с мотоциклом передал документы на него. Договор купли продажи не подписывал, мотоцикл не продавал.

    Таликов К.В., Ластовенко С.А., Чулков А.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

    Третье лицо – МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области своего представителя в суд не направило.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что мотоцикл Yamaha YZF-R1, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет красный, мощность двигателя л.с. (кВт.) 175 (129), рабочий объем двигателя, куб.см. 998, принадлежал истцу Быбочкину Н.Г.

    Согласно полученных по запросу суда документов из ГИБДД, отказного материала проверки по факту продажи мотоцикла КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 04.05.2015 года Быбочкин Н.Г. приобрел у Белова А.Р. мотоцикл за 120 000 рублей.

    09.06.2017 года между Быбочкиным Н.Г. и Ластовенко С.А. был заключен договор купли-продажи мотоцикла за 90 000 рублей.

    07.05.2019 г. между Белявским С.В. и Чулковым А.Г. был заключен договор купли-продажи мотоцикла за 200 000 рублей.

    Договор купли-продажи между Ластовенко С.А. и Белявским С.В. суду не представлен, в органах ГИБДД регистрацию не проходил.

    В настоящее время собственником мотоцикла является Чулков А.Г.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Статьей 67 этого же Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как усматривается из объяснений Таликова К.В. в рамках материала проверки, мотоцикл был передан ему Быбочкиным Н.Г. взамен долга, для продажи. Однако, доказательств данного факта суду представлено не было, истец данный факт отрицал. Кроме того, Таликов К.В. в своих объяснениях указывает, что именно он продал автомобиль Ластовенко С.А.и получил денежные средства. В связи с чем, судом не была назначена экспертиза для установления принадлежности подписи в договоре купли-продажи Быбочкину Н.Г. или иному лицу, поскольку Таликов К.В. данный факт подтверждает.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе на отсутствие воли собственника на отчуждение имущества - мотоцикла, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у продавца Таликова К.В. отсутствовали правомочия на отчуждение спорного мотоцикла принадлежащего истцу, в связи с чем все последующие покупатели не могут являться добросовестными приобретателями. Поскольку в настоящее время собственником имущества истца является Чулков А.Г., из его незаконного владения подлежит истребованию мотоцикл Yamaha YZF-R1, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет красный, мощность двигателя л.с. (кВт.) 175 (129), рабочий объем двигателя, куб.см. 998.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, который, как пояснил истец, причинен поездками в суд, то в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть причинен гражданину только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, и законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена. Доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, в материалах дела отсутствуют.

Что касается взыскания понесенных истцом судебных расходов в размере 7 600 рублей (составление иска 7 000 руб. и госпошлина 600 руб.), то суд считает целесообразным, в силу ст.98 ГПК РФ взыскать их с ответчиков Таликова Константина Владимировича и Ластовенко Степана Александровича, поскольку их действия по заключению первичного договора купли-продажи повлекли дальнейший спор об истребовании имущества у Чулкова А.Г. Ластовенко С.А. при приобретении имущества у лица не являющего его собственником, должен был выяснить правомочия продавца на отчуждение мотоцикла, удостовериться в его личности. Как пояснил истец в судебном заседании, у Таликова К.В. была лишь копия его паспорта и документы на транспортное средство.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи мотоцикла Yamaha YZF-R1, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет красный, мощность двигателя л.с. (кВт.) 175 (129), рабочий объем двигателя, куб.см. 998, заключенный 9 июня 2017 года между Быбочкиным Николаем Геннадьевичем и Ластовенко Степаном Александровичем, недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения Чулкова Андрея Геннадьевича и передать Быбочкину Николаю Геннадьевичу мотоцикл Yamaha YZF-R1, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет красный, мощность двигателя л.с. (кВт.) 175 (129), рабочий объем двигателя, куб.см. 998.

Взыскать с Таликова Константина Владимировича, Ластовенко Степана Александровича в пользу Быбочкина Николая Геннадьевича судебные расходы в размере 7 600 рублей, по 3 800 рублей с каждого.

В иске о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 05.11.2019 г.