Определение по делу № 9-74/2017 ~ М-522/2017 от 16.03.2017

9-74/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

    17 марта 2017 года        пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий В.В., рассмотрев материалы заявления ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки с должника Крыловой Ольги Алексеевны, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки с должника Крыловой Ольги Алексеевны.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск (заявления о выдаче судебного приказа) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника); иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №04053/15/00100-15, заключенного между сторонами, и задолженность по которому заявитель просит взыскать с должника, стороны достигли согласия, что споры, возникающие при исполнении договора и не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и рассматриваются по месту заключения настоящего договора в Киевском районном суде Республики Крым г. Симферополя.

Поскольку требования о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки не подпадают под действие статей 26, 27 и 30 ГПК РФ, следует считать, что стороны воспользовались своим правом и применили договорную подсудность, определив при заключении договора займа суд, который будет разрешать возможные споры по договору.

Учитывая вышеизложенное, судьей установлено, что заявления ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки с должника Крыловой Ольги Алексеевны Ленинскому районному суду Республики Крым не подсудно, поскольку стороны договорились о применении договорной подсудности, и подлежит возвращению заявителю для направления по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 123, п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки с должника Крыловой Ольги Алексеевны возвратить заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ПАО «Российский национальный коммерческий банк» его право на обращение с данным заявлением в Киевский районный суд Республики Крым г. Симферополя (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, д. 16) либо мировому судье по месту заключения договора.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                В.В.Казацкий