Решение по делу № 2-2514/2015 ~ М-1963/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-2514/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 г.                                 г. Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Жилкиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Исламова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А.В. к ПАО «МСЦ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «МСЦ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 53 167,86 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 249,07 руб., сумму неустойки 16 042 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сумму моральной компенсации в размере 5 000 руб., сумму по составлению заключения в размере 8 500 руб., суммы юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 67,38 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н. №, под управлением Шамсутдинов А.Г., и транспортного средства истца марки <данные изъяты> г/н. №, под управлением Малышева А.Г.

В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> г/н. №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился в ПАО «МСЦ», выплата страхового возмещения не произведена.

Истец обратился к ИП «ФИО6» с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Митцубиси г/н. М 252 НМ 102. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 53 167,86 руб.

Истец просит взыскать с ПАО «МСЦ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 53 167,86 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 249,07 руб., сумму неустойки 16 042 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сумму моральной компенсации в размере 5 000 руб., сумму по составлению заключения в размере 8 500 руб., суммы юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 67,38 руб.

    Представитель истца Исламов Р.Р. в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» в судебном заседании не участвовал, о времени, месте извещен надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание право Малышев А.В. на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Шамсутдинов А.Г.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н. №, под управлением Шамсутдинов А.Г., и транспортного средства истца марки <данные изъяты> г/н. №, под управлением Малышева А.В..

С извещением о ДТП истец обратился в ПАО «МСЦ», выплата страхового возмещения не производилась

Истец обратился к ИП «ФИО6» для проведения независимой экспертизы с целью определения суммы восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Митцубиси г/н. М 252 НМ 102

Согласно отчета ИП «ФИО6» сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> г/н. № составила 53 167,86 руб., утрата товарной стоимости 6 249,07 руб.

В соответствии со пп. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ИП «ФИО6», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумму неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил)

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Закона об ОСАГО)

Понятие «страховая выплата» Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Представленными в настоящем деле доказательствами установлено, что страховая компания ПАО «МСЦ» не предпринимала мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения, по заявлению Малышева А.В. Истцом было подано заявление в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение не выплачено, в то время как 20-дневный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО «МСЦ» неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 27 дней

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (53 167,86 + 6 249,07 * 1% х 27 = 16 042,57 рублей

В соответствии с п.3 ст16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ПАО «МСЦ» в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от суммы 59 416,93 руб., что составляет 29 708,46 руб.

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что ответчик допустил нарушение прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая характер действий ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ПАО «МСЦ» подлежат взысканию судебные издержки по оплате расходов по оценке в размере 8 500 руб., по оплате расходов по отправке почтовых телеграмм в размере 67,38 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ЗАО СГ «Уралсиб» надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 463,7 (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малышева А.В. к ПАО «МСЦ» удовлетворить частично

Взыскать с публичного акционерного общества «МСЦ» в пользу Малышева А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 53 167,86 руб., утрату товарной стоимости 6 249,07 руб., неустойку 16 042 руб., штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования 29 708,46, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 67,42 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «МСЦ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 763,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 Ю.Б. Романова Решение не вступило в законную силу.