Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2016 ~ М-471/2016 от 19.04.2016

Дело №2-618/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2016 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Никтиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатковой ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области о включении в общий (страховой) трудовой стаж периодов работы, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и ее назначении,

У С Т А Н О В И Л:

Игнаткова А.А., уточнив требования, обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее – Пенсионный фонд), сославшись на то, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, однако, решением пенсионного органа № от <нет данных> ей в этом было отказано из-за отсутствия требуемого законом специального стажа. В подсчет ее специального стажа не был включен период работы с <нет данных> по <нет данных> в должности <данные изъяты>. Данный отказ считает неправомерным, просит суд обязать ответчика зачесть в ее специальный стаж, дающий право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости, вышеуказанный спорный период, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <нет данных>.

Кроме того, просит обязать ответчика включить в ее общий (страховой) стаж периоды работы: с <нет данных> по <нет данных> на <данные изъяты>; с <нет данных> по <нет данных> в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

В судебном заседании истица Игнаткова А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Пенсионного фонда Федорин Р.Ю. уточненные исковые требования Игнатковой А.А. не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии, отметив, что индивидуальные сведения представлены учреждением стажем на общих основаниях. Просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал (т.2 л.д.220).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст.ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что <нет данных> Игнаткова А.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии как лицу, работавшему с тяжелыми условиями труда (т.2 л.д.92).

Комиссия Пенсионного фонда, рассмотрев заявление Игнатковой А.А. и установив, что на дату обращения ее страховой стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, а специальный стаж документально не подтвержден, отказала в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее <данные изъяты> лет на работах с тяжелыми условиями труда (т.1 л.д.11-12).

При этом учреждением пенсионного обеспечения в специальный стаж истицы не был включен период работы с <нет данных> по <нет данных> в должности <данные изъяты>», так как индивидуальные сведения представлены учреждением стажем на общих основаниях, дополнительный тариф <данные изъяты>» не уплачивался.

Кроме того, в подсчет общего (страхового) стажа ответчиком не были включены периоды работы истицы: с <нет данных> по <нет данных> на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, так как запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью организации, наименование которой не соответствует наименованию организации, в которую был принят заявитель; с <нет данных> по <нет данных> в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, так как запись об увольнении в трудовой книжке сделана с отступлением норм Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей в период осуществления трудовой деятельности (Постановление Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162 «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях»), то есть, заверена печатью организации «для документов».

Однако такая позиция ответчика, по мнению суда, является неправомерной и ущемляющей права Игнатковой А.А., противоречащей конституционным принципам справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, исходя из следующего.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Пунктом 2 названной статьи закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (п.3 ст.30).

Согласно пп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона №400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

-Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №2 1991 года);

-Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее – Список №2 1956 года).

В соответствии с разделом 33 «Общие профессии» Списка №2 1991 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользовались маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

Согласно п.2 Разъяснений Минтруда РФ от 08 января 1992 года №1, утвержденных приказом Минтруда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года №235, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Однако ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 01 января 1992 года не требовалось.

Государственный стандарт СССР 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» (утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 29 сентября 1988 года №3388) содержит перечень и предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).

Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя.

Из трудовой книжки, которая в силу ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, усматривается, что Игнаткова (фамилии до брака – ФИО11 на основании приказа №к от <нет данных> была принята на работу с <нет данных> <данные изъяты> в <данные изъяты> приказом №к от <нет данных> с <нет данных> истица переведена на работу по профессии <данные изъяты> по которой работает по настоящее время (т.1 л.д.13-17).

Однако, трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Из документов работодателя, представленных в материалы дела, следует, что вакантная ставка по профессии <данные изъяты> ежегодно распределялась на работающих рабочих хозяйственной службы больницы: по <данные изъяты> ставки - <данные изъяты> и <данные изъяты> ставки - <данные изъяты>

Согласно приказам по <данные изъяты> (т.1 л.д.73,90,102,114,189) Игнатковой А.А., <данные изъяты> устанавливались оплата в размере до <данные изъяты> ставки <данные изъяты> за работу по совместительству, доплаты за совмещение профессий, за увеличение объема выполненных работ за счет вакантных ставок и доплату за интенсивность труда из фонда оплаты труда в размере <данные изъяты> % оклада.

При этом, как усматривается из графиков (табелей) учета рабочего времени хозяйственной службы больницы, в рассматриваемый спорный период истица была занята в рабочие дни выполнением трудовой функции по профессии <данные изъяты> в течение 8 часов и по профессии <данные изъяты> в течение 4 часов (т.1 л.д.85, 91, 94, 115, 127, 130, 139, 143, 146, 152, 155, 158, 202, 209, 212, 219, 223, 231, 234).

В материалы дела представлены сертификаты соответствия на краски, накладные на приобретение красок (эмаль ПФ-115, эмаль Престиж ПФ-115, эмаль ПФ-266, ВД-АК 2180, краска-аэрозоль KU, уайт-спирт), используемые в ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» (т.2 л.д.2-4,75-81,85-90). В состав используемых красок входят вредные вещества: ксилол - 3 класс опасности; марганец и его окись, кобальт и его окись, - 2 класс опасности, соединения свинца - 1 класс опасности.

Актом проверки факта льготной работы истицы № от <нет данных> (т.2 л.д.107-111) подтверждено наличие вредных веществ в красках.

За работу с вредными веществами Игнатковой А.А. с <нет данных> по <нет данных> выдавалось молоко (т.1 л.д.125, 129, 132, 138, 141, 145, 148, 154, 161), а с <нет данных> производились компенсационные выплаты (т.1 л.д.210, 204, 206, 215, 222, 230, т.2 л.д.10, 13, 19, 29, 35).

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена экспертиза условий труда для установления прав истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Из заключения государственной экспертизы условий труда № от <нет данных> (т.2 л.д.206-213) следует, что исполняемая Игнатковой А.А. трудовая функция в период времени с <нет данных> по <нет данных> по профессии <данные изъяты> соответствует трудовой функции маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренной позицией 23200000-13450 раздела 33 «Общие профессии»
Списка №2 1991 года, так как истица в вышеуказанный период времени трудовую
функцию штукатура выполняла по совместительству, и ее занятость в данный
период по профессии маляра составляла полный рабочий день (не менее 80%
рабочего времени).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Указанное заключение государственной экспертизы, наряду с другими представленными истицей доказательствами, подтверждает исковые требования Игнатковой А.А.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период истица выполняла работу по профессии, предусмотренной Списком №2 1991 года, в связи с чем, считает необходимым понудить ответчика включить вышерассмотренный спорный период работы истицы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы ответчика об отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования необходимой информации об особых условиях труда Игнатковой А.А. за спорный период работы в ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» не имеют правого значения при рассмотрении настоящего спора. Указанные сведения носят производный характер, и неполнота сведений лицевого счета может быть устранена в порядке представления страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации недостающих сведений о страховом стаже (ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии с указанным Законом в целях реализации гражданами пенсионных прав органы Пенсионного фонда РФ наделены правом и обязаны требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, проводить проверку достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет (ст.16).

Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, согласно нормам вышеприведенных законов, правоотношения, права и обязанности по формированию сведений индивидуального учета застрахованного лица возникают между Пенсионным фондом РФ и работодателем. Права Игнатковой А.А. не могут быть поставлены в зависимость от ненадлежащего исполнения указанными сторонами правоотношений своих обязанностей. Сам факт работы истицы в спорный период ответчиком не оспаривается.

Также подлежат удовлетворению и требования Игнатковой А.А. о включении в ее общий (страховой) трудовой стаж периодов работы: с <нет данных> по <нет данных> на <данные изъяты>; с <нет данных> по <нет данных> в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, исходя из следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №400-ФЗ страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п.1 ст.11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в п.1 ст.10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 14 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года.

Согласно записям в трудовой книжке Игнатковой А.А. с <нет данных> по <нет данных> она работала в должности <данные изъяты> (т.1 л.д.13-14), которая ликвидирована, при этом запись об увольнении сделана председателем <данные изъяты>. В то же время в материалах дела имеются сведения <данные изъяты> о том, что документы указанного <данные изъяты> за <нет данных>. на хранение в <данные изъяты> не поступали (т.2 л.д.102).

Факт работы истицы и получения ею заработной платы подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8, работавшей вместе с истицей в спорный период (что подтверждается записями в ее трудовой книжке), не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, как следует из трудовой книжки истицы, в период с <нет данных> по <нет данных> она работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (т.1 л.д.13-16), при этом, документы указанного Общества за <нет данных> год на хранение в <данные изъяты> не поступали (т.2 л.д.101).

Согласно ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <нет данных> №.

Порядок ведения трудовых книжек определен Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации №69 от 10 октября 2003 года, ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162 (далее – Инструкция).

В соответствии с п.1.1 Инструкции трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Обязанность по ведению трудовых книжек законом возлагается на работодателя. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению указанной выше инструкции и оформлению трудовой книжки является виной работодателя в связи с чем, работник не может быть лишен предусмотренных законом прав на пенсионное обеспечение.

Факт трудовой деятельности истицы в спорные периоды ответчиком не оспорены. Записи в трудовой книжке за данные периоды имеются.

Вместе с тем, имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки (записи об увольнении: в первом случае - заверена печатью организации, наименование которой не соответствует наименованию организации, в которую была принята истица; во втором случае - заверена печатью организации «для документов») не могут поставить под сомнение факт работы Игнатковой А.А. в спорные периоды, поэтому оснований для отказа в их включении в общий (страховой) стаж у ответчика не имелось.

Ненадлежащее оформление трудовой книжки истицы (указанные выше) является виной работодателей и не может являться основанием к отказу в зачете в общий (страховой) трудовой стаж истицы рассматриваемых спорных периодов работы, в связи с отсутствием вины работника.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы, в указанной части подлежащими удовлетворению.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж Игнатковой А.А., а также периодов, подлежащих включению в специальный стаж истицы по решению суда, ее специальный стаж превышает <данные изъяты> лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте <данные изъяты> лет (т.2 л.д.227), необходимый страховой стаж у истицы имеется, а потому ей может быть назначена пенсия в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона №400-ФЗ с <нет данных>.

При таких, установленных судом обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатковой ФИО12 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области включить в специальный стаж работы Игнатковой ФИО13, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с <нет данных> по <нет данных> в должности <данные изъяты> и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <нет данных>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области включить в общий (страховой) трудовой стаж Игнатковой ФИО14 периоды ее работы: с <нет данных> по <нет данных> на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с <нет данных> по <нет данных> в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2016 года