Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2021 (2-3311/2020;) ~ М-2057/2020 от 19.08.2020

2-475/2021

24RS0013-01-2020-002900-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: истца финансового управляющего должника Абросимова О.Ю. –Прокопьевой О.А., её представителя Мельникова В.Ю., представителя истца Никулина Е.Г. – Копелевой Л.В., представителей ответчика Абросимовой Л.А.- Валеева А.Х., Крохина О.С., действующих по доверенностям,

рассмотрев гражданское дело по иску финансового управляющего должника Абросимова Олега Юрьевича –Прокопьевой Ольги Андреевны, Никулина Евгения Геннадьевича к Абросимовой Людмиле Александровне, Черных Валерию Николаевичу, Данковцевой Наталье Владимировне, Сторожук Дмитрию Александровичу о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника Абросимова Олега Юрьевича –Прокопьева Ольга Андреевна, а также Никулин Евгений Геннадьевич обратились в суд с иском к Абросимовой Людмиле Александровне, Черных Валерию Николаевичу, Данковцевой Наталье Владимировне, Сторожук Дмитрию Александровичу о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

В обоснование исковых требований указали на то, что 25 ноября 2016 года между ответчиками Абросимовой Л.А., Черных В.Н., Данковцевой Н.В., Сторожук Д.А. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, по которому стороны согласовали образование четырех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № был образован земельный участок с кадастровым номером №. Согласно п.3 соглашения от 25.11.2016г. право собственности на спорный земельный участок принадлежало Абросимовой Людмиле Александровне, которое было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> 08.12.2016г.

Истец Никулин Евгений Геннадьевич является собственником 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», пер. <адрес>, участок №, кадастровый номер №.

В результате подписания соглашения от 25.11.2016г. и перераспределения земельных участков № и № у земельного участка, принадлежащего истцу Никулину Е.Г. образовалась новая смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, без его согласия, чем нарушаются права истца на использование собственного земельного участка, имеются иные нарушения прав истца.

Решением Арбитражного суда от 13.11.2018г. по делу №АЗ3-26294/2018 Абросимов Олег Юрьевич (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) - сын ответчика Абросимовой Л.А. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Прокопьева Ольга Андреевна.

Финансовый управляющий, истец Никулин Е.Г. считают, что соглашение от 25.11.2016г. является недействительным, так как при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и образовании земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения требований действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АЗЗ-26294-4/2018 договоры дарения от 29.09.2015г. заключенные между Абросимовым Олегом Юрьевичем и Абросимовой Людмилой Александровной в отношении:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», пер. <адрес>, участок№, кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», пер. <адрес>, участок №, кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», пер. <адрес>, участок №, кадастровый № признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Следовательно, договор дарения от 29.09.2015г., по которому должник Абросимов О.Ю. подарил своей матери Абросимовой Л.А. земельный участок с кадастровым номером № является недействительным с момента его совершения и не влечет никаких правовых последствий, в том числе и переход права собственности на указанный земельный участок к ответчику Абросимовой Л.А. (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Истцы считают, что соглашение о перераспределении земельных участков от 25.11.2016г. является недействительным: ничтожным, т.к. образование земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, поскольку ответчик Абросимова Людмила Александровна не являлась надлежащим собственником земельного участка с кадастровым номером №, и следовательно, не обладала полномочиями на его перераспределение и подписание соглашения от 25.11.2016г. Отсутствие у Абросимовой Л.А. права распоряжаться земельным участком является основанием для признания соглашения от 25.11.2016г. недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

На основании результатов кадастровых работ 25.11.2016г. между собственниками Абросимовой Л.А. (участок кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м) и Черных В.Н. (участок кадастровый номер №, площадью 46453кв.м.) было заключено соглашение на перераспределение земельных участков, в результате которого образованы 2 земельных участка - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1720 кв.м, (собственник Абросимова Л.А.) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44729 кв.м (собственник Черных В.Н.), на основании которого была произведена регистрация права собственности на вновь образованные земельные участки.

Истцы считают, что перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами № и № между Абросимовой Л.А. и Черных В.Н. нарушаются требования действующего законодательства, результаты кадастровых работ, оформленные межевым планом, являются недействительными.

При перераспределении земельных участков не учтено фактическое расположение жилого дома, принадлежащего Абросимову О.Ю., который он начал строительством в 2011г. и построил в 2014 году, являясь собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами №, № (в результате перераспределения - №).

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>, мкр. «Чистые пруды») частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № (границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают контур жилого дома), расстояние от угла жилого дома до границы земельного участка составляет 0,57м, площадь наложения составляет 4 кв.м.

Таким образом, по соглашению от 25.11.2016г. был перераспределен земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагалась часть жилого дома, принадлежащего Абросимову О.Ю., т.е. земельный участок не свободен от прав третьего лица, что является препятствием для перераспределения земельных участков.

В связи с этим, образование земельного участка с кадастровым номером №, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, является незаконным, поскольку на земельном участке № (ранее - №) расположена недвижимость - часть жилого дома, которая не принадлежит Абросимовой Л.А., другая часть жилого дома - с наложением 4 кв.м, располагается на земельном участке № (собственник Абросимов О.Ю.). Это нарушает требования размещения объектов недвижимости, предусматривающих, что один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках, нарушаются требования земельного законодательства, градостроительных и строительных норм и правил: подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ, п.39 ст.1, ч. 1 ст. 38, п.1 ст.51.1 ГрК РФ.

В настоящее время, в результате перераспределения земельных участков стало невозможным осуществление регистрации права собственности Абросимова О.Ю. на жилой дом, т.к. часть жилого дома расположена на другом земельном участке- № (до перераспределения №), собственником которого он не является, т.е. нарушены требования пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, устанавливающей, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В связи с этим, стало невозможным и отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в конкурсной массе должника Абросимова О.Ю., т.к. на нем расположена часть жилого дома Абросимова О.Ю.

Невозможность регистрации права собственности должника Абросимова О.Ю. на жилой дом и дальнейшей его реализации, а также реализации земельного участка с кадастровым номером № нарушает права кредиторов должника Абросимова О.Ю. на погашение задолженности за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу. Действия Абросимовых, при условии наличия задолженности Абросимова О.Ю., свидетельствуют о их направленности на уменьшение конкурсной массы, в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника и злоупотреблении правом, что является также основанием для признания соглашения от 25.11.2016г. недействительным по ст.ст.10, 168 ГК РФ.

Кроме того, в результате перераспределения и формирования земельного участка с кадастровым номером № конфигурация земельного участка изменилась по сравнению с исходным -№, имевшим правильную прямоугольную форму, образовалась изломанность границ земельного участка. Это препятствует рациональному использованию спорного земельного участка, а также рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Никулин Е.Г, что подтверждается решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2019г., апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 марта 2020г.

При этом, при образовании земельного участка № были нарушены требования статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Поскольку земельные участки Абросимовой Л.А. (№) и Никулина Е.Г. (№) имеют смежную границу, и в результате перераспределения земель конфигурация земельного участка ответчика Абросимовой Л.А. изменилась (фактически образовалась новая граница), Никулин Е.Г. является тем землепользователем, с которым подлежало согласовываю местоположение границ земельных участков. Иное приводило бы к нарушению прав собственника смежного земельного участка, лишавшегося возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что истец Никулин Е.Г. документов по межеванию не видел, не подписывал и не согласовывал, данные межевые работы являются ничтожными на основании статьи 169 ГК РФ.

Кроме того, земельный участок № образован и поставлен на кадастровый учет 21.11.2016г. значительно позднее, чем земельный участок №, сособственником которого является Никулин Е.Г. - 19.03.2010г.

Ранее часть земельного участка №, перераспределенного в № использовалась для прохода, проезда к северо-восточной части земельного участка Никулина Е.Г. В результате же перераспределения эта возможность была утрачена, что нарушает права собственника Никулина Е.Г. и членов его семьи, а также специализированных служб (пожарной, скорой помощи) на свободный доступ к земельному участку истца, жилому дому на нем, в котором проживают несовершеннолетние дети и создает угрозу жизни и здоровью этих граждан.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установлен запрет на приватизацию (передачу в собственность физическим лицам) земель общего пользования для обеспечения публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, истцы считают, что часть земельного участка, имеющая назначения «Автомобильные дороги», включенная в границы спорного земельного участка № не может находиться в собственности конкретного физического лица - Абросимовой Л.А., которая создает препятствия истцу Никулину Е.Г. в пользовании этой части земельного участка №, границы спорного земельного должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Истцы считают, что решения о постановке на кадастровый учет земельных участков: № и № не соответствуют части 4 статьи 11.9 ЗК РФ, статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 12 ст. 1 ГрК РФ, результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельных участков № и №, оформленные межевым планом являются недействительными.

На кадастровый учет был поставлен объект - земельный участок с кадастровым номером №, сформированный с нарушением норм земельного, градостроительного законодательства, исключающих образование земельного участка как объекта права и пригодность его в этом качестве в гражданском обороте. Заключение договора - соглашения от 25.11.2016г. в отношении объекта, образованного с нарушением закона и не подлежащего легализации в установленных законом случаях и порядке, то есть не пригодного к введению в гражданский оборот в силу закона, влечет ничтожность такого договора на основании части 2 статьи 168 ГК РФ.

Просили:

-признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное 25 ноября 2016 года между Абросимовой Людмилой Александровной, Черных Валерием Николаевичем, Данковцевой Натальей Владимировной, Сторожук Дмитрием Александровичем, в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Применить последствия недействительности сделки:

-прекратить право собственности Абросимовой Людмилы Александровны на земельный участок- категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», пер. <адрес>, участок №, кадастровый номер №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», пер. <адрес>, участок №, кадастровый №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», пер. <адрес>, участок №, кадастровый номер: № в координатах: н1 (1279) (х639476.45 у97782.94) н2(1281) (х639448.54 у97801.20) н3 (1315) (х639432.12 у97776.08) н4 (1311) (х639460.04 у97757.84) н1 (1279) (х639476.45 у 97782.94) площади 1000 кв.м.

Признать право собственности Абросимова Олега Юрьевича на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», пер. <адрес>, участок №, кадастровый номер: №.

Возвратить в собственность Черных Валерия Николаевича земельный участок, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения дачного строительства, для иного использования, общей площадью 720 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, мкр. «Чистые пруды» в координатах: 59 (х639432,12 у 97776,08) 60 (х639448,54 у97801,20) 61 (х639464,95 у97826,30) 62 (х639454,92 у97832,87) 63 (х639438,50 у97807,76) 64 (х639422,08 у97782,65);

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженером Верхотуровой Е.П. в отношении перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образовании земельного участка с кадастровым номером №, оформленных межевым планом от 27.10.2016г. (л.д.2-11 том1, л.д. 18-20 том том 4, л.д.209-212 том 5).

В судебном заседании истец -финансовый управляющий должника Абросимова О.Ю. –Прокопьева О.А., её представитель- Мельников В.Ю., представитель истца Никулина Е.Г. – Копелева Л.В. поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям.

Истец Никулин Е.Г., ответчики Абросимова Л.А., Черных В.Н., Данковцева Н.В., Сторожук Д.А., третьи лица- Никулина А.В., ДНП «Колос-2006», администрации Емельяновского района Красноярского края, Росреестр, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, кадастровый инженер Верхотурова Е.П., Абросимов О.Ю., Петрова И.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Абросимовой Л.А. – Валеев А.Х., Крохин О.С. исковые требования не признали, пояснил, что заявленные Никулиным Е.Г. требования о признании результатов кадастровых работ недействительными должны быть направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности какой-либо его части, то есть, требования о признании результатов кадастровых работ недействительными должны заявляться одновременно с требованием об установлении границ земельного участка. Никулиным Е.Г. не указано на существование каких- либо неопределенностей в прохождении границ земельных участков, им не заявлены требования об установлении границ спорного земельного участка или участка, находящего в его собственности.

В случае удовлетворения иска часть земельного участка с кадастровым номером №, постановка которой на учет и оспаривается Истцом, станет собственностью Черных В.Н., что не изменит границ земельного участка Истца.

Просили учесть, что при рассмотрении споров о признании результатов кадастровых работ недействительными необходимо установить не только факт нарушения закона, выразившегося в несогласовании с истцом Никулиным Е.Г. границ смежного земельного участка, но и правовые последствия такого нарушения.

А при удовлетворении заявленных требований -часть спорного земельного участка сменит собственника, что не даст возможности истцу Никулину Е.Г. использовать ее по своему усмотрению для доступа на свой земельный участок, так как земельный участок, по-прежнему, будет являться объектом частной собственности.

Таким образом, какие-либо негативные последствия для истца Никулина Е.Г. в результате перераспределения земельных участков не наступили и не наступят, его права и законные интересы не нарушены.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Исковые требования Никулина Е.Г. основаны на том, что он, а также второй сособственник земельного участка Никулина А.В., при отсутствии легального выдела долей в праве собственности на земельный участок и невозможности в дальнейшем выделить доли в натуре, ввиду несоблюдения требований о минимальном размере площади земельного участка, возвели в удобном для себя месте забор на этом земельном участке и два жилых дома, обустроив въезд к части земельного участка, используемого истцом, со стороны земельного участка ответчика, создав тем самым неудобства последней.

Никулин Е.Г. ранее обращался к Абросимовой Л.А. с иском об установлении сервитута, в удовлетворении которого отказано.

Законом не установлен специальный срок исковой давности по требованиям о признании результатов кадастровых работ незаконными, поэтому подлежит применению общий трехгодичный срок, установленный в ст. 196 ГК РФ.

Данный срок, в соответствие со ст. 200 ГК РФ, начинает течь с того момента, как лицо узнало о нарушении своего права.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2016 году после заключения соглашения о перераспределении земельных участков, ранее Стороне Истца предлагалось данный земельный участок приобрести, то есть в 2016 года сторона Истца, являясь к тому же собственником соседнего земельного участка, знала о том, что земельный участок сменит собственника.

По этой причине сроки исковой давности являются пропущенными.

Истец Никулин Е.Г. необоснованно дает широкое толкование изломанности границ земельного участка, при этом не указывает что понимается им под изломанностью границ земельного участка.

В то же время правоприменительная практика и практика кадастровой деятельности показывает, что под изломанностью границ понимается размещение под острыми углами границ земельных участков, вызывающее неудобства в их использовании, ухудшающее конфигурацию земельного массива. В данном случае образование спорного земельного участка, не вызывает ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а так же в использовании смежных земельных участков.

Финансовый управляющий заявляет требования о прекращении права собственности Абросимовой Л.А. на земельный участок №, восстановлении прав собственности Абросимова О.Ю. на земельный участок № вместе с тем, Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-26294-4/2018 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Абросимовой Л.А. в пользу Абросимова О.Ю. денежных средств в размере 1 044 000 руб. за земельный участок №, потому как он претерпел преобразование.

На данный момент возбуждено исполнительное производство и Абросимова Л.А. выплачивает денежные средства за земельный участок №, который Арбитражный суд оставил в её собственности, а в настоящем деле финансовым управляющим заявлены требования о прекращении права собственности Абросимовой Л.А. по сути на этот участок. Заявленные финансовым управляющим исковые требования по своей сути направлены на изменение способа исполнения Определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-26294-4/2018 от 18.10.2019г.

Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель Росреестра просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.124-127 том1).

Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили разрешить исковые требования на усмотрение суда, в отсутствие представителя администрации Емельяновского района (л.д.49 том3).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу закона, основной целью процесса банкротства является удовлетворение требований всех кредиторов несостоятельного лица в условиях недостаточности его средств. Для соблюдения интересов кредиторов ФЗ РФ № 127 от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» предписывает арбитражному управляющему предпринимать действия, направленные на выявление и возврат имущества должника. В число таких действий входит и право на обращение в суд с иском о признании недействительными отдельных сделок должника, совершенных как до, так и после возбуждения процедуры банкротства и нарушающих интересы кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23 декабря 2010г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица)- если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

-по договору купли-продажи, 31.08.2010г. ДНП «Колос-2006» продало, а Абросимов О.Ю. купил земельный участок № площадью 1000 кв.м (л.д.127-128 том3);

-по договору дарения от 29.09.2015г. Абросимов О.Ю. подарил Абросимовой Л.А. земельный участок № площадью 1000 кв.м (л.д.144-146, 214-216 том3);

-25.11.2016г. между Черных В.Н., собственником земельного участка №, расположенного: <адрес>, мкр. «Чистые пруды» площадью 46453 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства; Абросимовой Л.А., собственником земельного участка №, расположенного: <адрес>, мкр. «Чистые пруды» пер. <адрес>, участок №, площадью 1000 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства; Данковцевой Н.В., собственником земельного участка №, расположенного: <адрес>, мкр. «Чистые пруды» пер. Солнечный, участок №, площадью 1000 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства; Сторожук Д.А., собственником земельного участка №, расположенного: <адрес>, мкр. «Чистые пруды» пер. Озерный участок № площадью 810 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому стороны соглашения согласовали образование четырех земельных участков, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, а именно: земельных участков - № (площадь исходного земельного участка № уменьшена на 1724 кв.м), расположенного: <адрес>, мкр. «Чистые пруды» площадью 44729 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства, право собственности на который принадлежит Черных В.Н.; № (площадь исходного земельного участка № увеличена на 720 кв.м), расположенного: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», площадью 1720 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства, право собственности на который принадлежит Абросимовой Л.А.; № (площадь исходного земельного участка № увеличена на 720 кв.м), расположенного: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», площадью 1720 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства, право собственности на который принадлежит Данковцевой Н.В.; № (площадь исходного земельного участка № увеличена на 284 кв.м), расположенного: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», площадью 1094 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства, право собственности на который принадлежит Сторожук Д.А. Соглашение зарегистрировано в Росреестре – 08.12.2016г. (л.д. 11-12 том1, л.д.196-197 том 3);

-согласно сведениям ЕГРН, земельные участки №, №, №, № сняты с кадастрового учета -15.12.2016г. (л.д.14, 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 108-109, 110-111, 112-113, 114-116, 159-160,161-162, 163-164, 165-166 том1); участок № поставлен на кадастровый учет 21.11.2016г., 08.12.2016г. зарегистрировано право собственности за Абросимовой Л.А. (л.д.15-16,91-94, 104-107, 167-170 том1), по сообщению Росреестра, собственником участка № является Сторожук Д.А. (л.д. 148-150 том5); собственником участка №-Черных В.Н. (л.д.151-153 том5), участок № имеет статус «архивный» в связи с его преобразованием на земельные участки с кадастровыми номерами: № (собственник Данковцева Н.В.) и № (собственник Петрова И.А.) (л.д. 124-127 том1, л.д. 154-155, 156-158, 159-161 том 5);

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018г. по делу А33-26294/2018 Абросимов О.Ю. признан банкротом, финансовым управляющим назначена Прокопьева О.А. (л.д.22-26 том1);

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019г. по делу А33-26294-4/2018 признана недействительной сделка- договор дарения от 29.09.2015г., заключённый между Абросимовым О.Ю. и Абросимовой Л.А., в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Абросимовой Л.А. в пользу Абросимова О.Ю. – 1 044 000 руб., также, применены последствия недействительности сделки-договора дарения от 29.09.2015г. в виде обязания Абросимовой Л.А. возвратить в конкурсную массу должника Абросимова О.Ю. земельный участок с кадастровым номером № (л.д.29-36 том1). Указанное определение вступило в законную силу 04.02.2020г. (л.д.37-40 том1).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.08.2020г. собственником участка № с 20.08.2020г. является Абросимов О.Ю. (л.д.129-130 том1);

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Худяева В.И. от 25.10.2019г., жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>, мкр. «Чистые пруды») частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № (границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают контур жилого дома), расстояние от угла жилого дома до границы земельного участка составляет 0, 57м, площадь наложения составляет 4 кв.м; ограждение земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны проходит по территории земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1,80м от границы земельного участка по сведениям ЕГРН (л.д.44-60 том1);

Из заключения специалиста ООО «Кадастровый центр» кадастрового инженера Болдиной М.В. от 06.08.2020г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> мкр. «Чистые пруды» образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, № на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Верхотуровой Е.П. от 27.10.2016г., при анализе полученных в ходе исследования данных, установлено, что начало строительства объекта капитального строительства (жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером № (№) осуществлялось с 2011г. (л.д.132-144 том 1).

Из заключения кадастрового инженера Худяева В.И. от 12.11.2020г. следует, что границы земельного участка № получены в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, координаты участка № - н1 (1279) (х639476.45 у97782.94) н2(1281) (х639448.54 у97801.20) н3 (1315) (х639432.12 у97776.08) н4 (1311) (х639460.04 у97757.84) н1 (1279) (х639476.45 у 97782.94), площадь участка -1000 кв.м (л.д.21-28 том4).

Из заключения кадастрового инженера Худяева В.И. от 16.12.2020г. следует, что перераспределение земельных участков №, № выполнено с нарушением законодательства: при формировании земельного участка с кадастровым номером № не было выполнено согласование границ земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменениями конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате формирования земельного участка № перекрыт единственно возможный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, используемый как земли общего пользования (автомобильная дорога пер. <адрес>) с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мкр. «Чистые пруды» пер. <адрес> участок №; на земельном участке № расположены опоры ЛЭП, участок используется для общих нужд.

Наличие на земельных участках существующих строений делает невозможным использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Чистые пруды» пер. <адрес>, 13 по целевому назначению, в том числе выращивание плодовых, ягодных, овощных или иных сельскохозяйственных культур и картофеля при формировании проезда со стороны пер. <адрес> через данный земельный участок.

Координаты земельного участка с кадастровым номером № площадью 720 кв.м, которая была перераспределена из земельного участка с кадастровым номером № и подлежащего возврату Черных В.Н.: 59 (х639432,12 у 97776,08) 60 (х639448,54 у97801,20) 61 (х639464,95 у97826,30) 62 (х639454,92 у97832,87) 63 (х639438,50 у97807,76) 64 (х639422,08 у97782,65).

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 720 кв.м, координаты которой: 59 (х639432,12 у 97776,08) 60 (х639448,54 у97801,20) 61 (х639464,95 у97826,30) 62 (х639454,92 у97832,87) 63 (х639438,50 у97807,76) 64 (х639422,08 у97782,65) можно сформировать как новый образуемый участок или перераспределить с существующим земельным участком с кадастровым номером № (ранее-№), который также принадлежит Черных В.Н. и используется для общих нужд, на данном участке расположена автомобильная дорога (л.д. 217-252 том 5).

Суд находит обоснованными требования финансового управляющего должника Абросимова О.Ю., которые фактически направлены на истребование выбывшего из конкурсной массы должника Абросимова О.Ю. земельного участка №, путем его перераспределения с иными участками, формировании нового участка, при установлении того, что Абросимовой Л.А. взысканные с нее за указанный участок денежные средства в конкурсную массу должника Абросимова О.Ю. не выплачены.

Также, обоснованы и требования финансового управляющего должника Абросимова О.Ю., основанные на указанных в иске нормах ЗК РФ, направленные на оспаривание соглашения о перераспределении участков № и №, путем образования участка № площадью 1720 кв.м, так как на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № в результате такого перераспределения, расположена часть жилого дома, не принадлежащая Абросимовой Л.А., так как дом выстроен на вошедшем в конкурсную массу Абросимова О.Ю. земельном участке №, его местоположение на границах двух участков - является недопустимым, так как нарушает один из основных принципов земельного законодательства, предусмотренный п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, что препятствует финансовому управляющему зарегистрировать дом, в последующем, произвести реализацию имущества должника.

Таким образом, земельный участок № образован с нарушением требований Земельного законодательства, в связи с чем, с учетом указанного, а также вышеуказанных положений закона, требования финансового управляющего должника Абросимова О.Ю. -Прокопьевой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, из материалов дела следует, что собственником земельного участка №, расположенного: <адрес> мкр. «Чистые пруды» пер. <адрес> участок № с 26.11.2012г. являются: Никулин Е.Г. (2/5 доли в праве собственности); Никулина А.В. (3/5 доли в праве собственности) (л.д.17-19,20,21 том1, л.д.162-165 том 5);

Из решения Емельяновского районного суда <адрес> от 05.09.2019г. по иску Никулина Е.Г. к Абросимовой Л.А. об установлении сервитута следует, что Никулин Е.Г. ранее обращался в суд заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка № для проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что участок № образован позднее, в результате его образования, перекрыт доступ к земельному участку № по существующей на местности дороге (л.д.61-67 том1). Апелляционным определением <адрес>вого суда от 11.03.2020г. в иске Никулину Е.Г. отказано, со ссылкой на то, что отсутствие проезда к участку № со стороны дороги было обусловлено действиями собственников участка №, что исключало установление права ограниченного пользования участком № (л.д.68-72 том1).

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона, защите подлежит только нарушенное право.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никулина Е.Г. суд исходит из того, что заключением ответчиками Соглашения от 25.11.2016г., перераспределением земельных участков ответчиков и выполненными, в связи с этим, межевыми работами, права истца Никулина Е.Г. нарушены не были.

Границы исходных земельных участков № и № ранее были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при их перераспределении - в части смежества с участком Никулина Е.Г. не изменились, доводы истца о том, что ранее им использовалась часть участка № для подъезда к своему земельному участку с кадастровым номером №, а в результате его перераспределения, эта часть участка была передана в собственность Абросимовой Л.А. (к площади участка № (1000кв.м) присоединена часть площади участка № (720 кв.м), не свидетельствует о незаконности соглашения между собственниками участков, так как законность такого использования части участка № истцом Никулиным Е.Г. в качестве подъезда к части фактически используемого им земельного участка №, доказательствами не подтверждена.

Суд не может согласиться с выводами кадастрового инженера Худяева В.И. в заключении от 16.12.2020г. о том, что в результате формирования земельного участка № перекрыт единственно возможный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, используемый как земли общего пользования (автомобильная дорога пер. <адрес>) с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мкр. «Чистые пруды» пер. <адрес> участок №; на земельном участке № расположены опоры ЛЭП, участок используется для общих нужд, так как решением Емельяновского районного суда от 05.09.2019г. и апелляционным определением от 11.03.2020г., при рассмотрении которого принимали участие Никулин Е.Г. и Абросимова Л.А., установлено, что к участку № имеется подъезд: с северо-восточной стороны с земель общего пользования; а въезд на участок № со стороны участка (ранее №), в последствии - № был оборудован Никулины Е.Г. самостоятельно, так как между собственниками участка № Никулиной А.В. и Никулиным Е.Г. сложился порядок пользования участком, при котором на нем возведено два дома, к каждому из которых имеются разные подъезды.

Указание в апелляционном определении от 11.03.2020г. на то, что Никулин Е.Г. не лишен права обратиться в суд с иском о законности формирования земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует об обоснованности заявленных Никулиным Е.Г. требований в настоящем деле, доказательств нарушения ответчиками прав Никулина Е.Г. - не представлено и судом таких не установлено.

Никулиным Е.Г. суду не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым соглашением (в том числе – изменения конфигурации участка №, в связи с чем, требования Никулина Е.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами представителя Абросимовой Л.А. – Валеева А.Х. (л.д.48-49 том 4) о пропуске Никулиным Е.Г. срока исковой давности для обращения с вышеуказанным иском в суд, который исчисляет с момента постановки на кадастровый учет земельного участка № - 2016г., так как доказательств того, что Никулин Е.Г. о предполагаемом нарушении права узнал именно с момента постановки земельного участка на кадастровый учет – не представлено. Вместе с тем, именно на стороне, заявившей о применении срока исковой давности, лежит обязанность доказывания того, что такой срок пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего должника Абросимова Олега Юрьевича –Прокопьевой Ольги Андреевны к Абросимовой Людмиле Александровне, Черных Валерию Николаевичу, Данковцевой Наталье Владимировне, Сторожук Дмитрию Александровичу о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное 25 ноября 2016 года между Абросимовой Людмилой Александровной, Черных Валерием Николаевичем, Данковцевой Натальей Владимировной, Сторожук Дмитрием Александровичем, в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Применить последствия недействительности сделки:

-прекратить право собственности Абросимовой Людмилы Александровны на земельный участок- категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», пер. <адрес>, участок №, кадастровый номер №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», пер. <адрес>, участок №, кадастровый номер: №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного -в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», пер. <адрес>, участок №, кадастровый номер: № в координатах: н1 (1279) (х639476.45 у97782.94) н2(1281) (х639448.54 у97801.20) н3 (1315) (х639432.12 у97776.08) н4 (1311) (х639460.04 у97757.84) н1 (1279) (х639476.45 у 97782.94).

Признать право собственности Абросимова Олега Юрьевича на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Чистые пруды», пер. <адрес>, участок №, кадастровый номер: №.

Возвратить в собственность Черных Валерия Николаевича земельный участок категории - земли населенных пунктов, разрешенное использования- для ведения дачного строительства, для иного использования, общей площадью 720 кв.м, адрес: <адрес> мкр. «Чистые пруды» в координатах поворотных точек границ (59 (х639432,12 у 97776,08) 60 (х639448,54 у97801,20) 61 (х639464,95 у97826,30) 62 (х639454,92 у97832,87) 63 (х639438,50 у97807,76) 64 (х639422,08 у97782,65).

Признать недействительными результаты межевых работ, выполненные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (в части распределения границ земельного участка №) на основании соглашения собственников на перераспределение земельных участков от 25.11.2016г., оформленных межевым планом от 27.10.2016г.

Исковые требования Никулина Евгения Геннадьевича к Абросимовой Людмиле Александровне, Черных Валерию Николаевичу, Данковцевой Наталье Владимировне, Сторожук Дмитрию Александровичу о признании соглашения от 25.11.2016г.- недействительным, применении последствий недействительности сделки, внесении сведений в ЕГРН, признании права Абросимова О.Ю. на земельный участок 24:1160090102:411, возврате участка площадью 720 кв.м Черных В.Н., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (26.01.2021г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина