Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2016 ~ М-380/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-347/2016

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года             пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревской Р.И. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Пенингская основная общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Бондаревская Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Пенингская основная общеобразовательная школа (далее по тексту в т.ч. МКОУ Пенингская ООШ) о взыскании недоначисленной заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец Бондаревская Р.И. состоит в трудовых отношениях с МКОУ Пенингская ООШ в должности <данные изъяты> Согласно расчетным листкам заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера составила за январь 2016 года <данные изъяты>., февраль 2016 года <данные изъяты>., за март 2016 года <данные изъяты> за апрель 2016 года <данные изъяты> за май 2016 года <данные изъяты>, за июнь 2016 года <данные изъяты> Заработная плата выплачивается с нарушением ст.133 ТК РФ. Минимальный размер оплаты труда с января 2016 года составляет 6204 руб. Истец просит суд взыскать с МКОУ Пенингская ООШ в свою пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2016 года в размере <данные изъяты> Истец Бондаревская Р.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик МКОУ Пенингская ООШ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлено письменное полное согласие с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, с иском не согласны, расчет недоначисленной заработной платы представленный истцом проверен, выявлены разногласия и ошибки. Согласно Положению о системе оплаты труда работников МКОУ Пенингская ООШ (в ред.от 17.07.2015 № 40) выплата заработной платы работникам МКОУ Пенингская ООШ производится ежемесячно до 10 числа. Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок на обращение в суд, со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ возможно установить срок обращения в суд о восстановлении нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за март, апрель, май, июнь, поскольку последний день обращения в суд по взысканию недоначисленной заработной платы за январь истек 10 мая, а за февраль - ДД.ММ.ГГГГ. Недоначисленная сумма заработной платы всего составит <данные изъяты>, в том числе за март <данные изъяты>, за апрель <данные изъяты>, за май <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание своего представителя на направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный мотивированный отзыв относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении иска освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым финансовым положением районного бюджета. Месячная начисленная заработная пата (оплата труда) сотрудника, полностью отработавшего норму рабочего времен (выполнившего нормы труда), включая оклад (тарифную ставку) компенсационные и стимулирующие выплаты и другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, что предусмотрено ст.133 ТК РФ. Требование об установлении размера минимальной заработной платы не нарушено, величина среднемесячной заработной платы работников выше минимального размера оплаты труда, установленного Трехсторонним Соглашением по РК. Контррасчет представить не имеется возможности, бухгалтерским сопровождением данного учреждения занимается МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района». Выплаты образовательным учреждениям осуществляются в пределах утвержденного штатного расписания и пределах фонда оплаты труда, который утверждается на год, дополнительные расходы сверх установленных лимитов не допускаются. Согласно Положению о системе оплаты труда работников МКОУ Пенингская ООШ (в ред.от 17.07.2015 № 40) выплата заработной платы работникам МКОУ Пенингская ООШ производится ежемесячно до 10 числа. Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок на обращение в суд, со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ считают возможным установить срок обращения в суд о восстановлении нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за март, апрель, май, июнь, поскольку последний день обращения в суд по взысканию недоначисленной заработной платы за январь истек 10 мая, а за февраль - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в

совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Бондаревская Р.И. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика МКОУ Пенингская ООШ в должности <данные изъяты>, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются должностной оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 30 %, районный коэффициент 50%.

В соответствии с приказом МКОУ Пенингская ООШ от ДД.ММ.ГГГГ № Бондаревской Р.И.увеличен оклад на <данные изъяты> расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию МКОУ Пенингская ООШ на ДД.ММ.ГГГГ Бондаревской Р.И. установлен оклад в размере <данные изъяты> процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 30 %, районный коэффициент 50%.

Согласно штатному расписанию МКОУ Пенингская ООШ на ДД.ММ.ГГГГ Бондаревской Р.И. установлен оклад в размере <данные изъяты>, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 30 %, районный коэффициент 50%.

Согласно расчетным листкам заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила за январь 2016 года <данные изъяты>., за февраль 2016 года <данные изъяты> за март 2016 года <данные изъяты> за апрель 2016 года <данные изъяты>, за май 2016 года <данные изъяты> за июнь 2016 года <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2016 в сумме 6204 рублей в месяц.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв.постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» Муезерский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», установлено, что в Муезерском районе Республики Карелия применяется коэффициент 1,3, то есть 30 % (пункт 7 приложения к указанному постановлению).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Из анализа приведенных норм права и положений ст.ст.315-317 ТК РФ следует, что минимальный размер оплаты труда не может быть меньше установленного федеральным законодательством МРОТ равного в 2016 году 6204 руб., с начислением районного коэффициента - 30 % и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%, то есть в 2016 году не менее 11167 руб. 20 коп. (6204 руб. + (6204 руб. х 80%)).

Оценивая представленный истцом расчет, суд признает данный расчет неверным в части исчисления недоначисленной заработной платы за январь 2016 года.

Исходя из расчетного листа истцом Бондаревской Р.И. в январе 2016 года осуществлялось совмещение профессий, доплата за совмещение составила <данные изъяты> данная доплата включена истцом в размер фактически начисленной заработной платы за январь 2016 года.

Однако доплаты за совмещение профессий, за работы по совместительству, исходя из их наименования и положений ст.ст.60.2, 151, 282, 285 ТК РФ установлены за пределами трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, в связи с чем они не подлежат включению в месячную заработную плату на ставку, при включении в фактически начисленную заработную плату доплаты за совмещение, размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, уменьшиться, что приведет к нарушению трудовых прав истца.

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за январь 2016 года составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за февраль 2016 года составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за март 2016 года составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за апрель 2016 года составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за май 2016 года составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за июнь 2016 года составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за исковой период: <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факты, изложенные истцом в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, факт начисления и выплаты работнику заработной платы с нарушением ст.133 ТК РФ доказан, заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за фактически отработанное время составила менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

Суд учитывает, что объективных причин, препятствующих ответчику выполнению заявленных в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исходя из ч.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик до принятия судом решения о пропуске истцом срока обращения в суд не заявлял, об «установлении срока» обращения в суд заявлено третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрацией Муезерского муниципального района и МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района».

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для разрешения вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заявлению третьих лиц, не имеется, поскольку о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствий пропуска срока обращения в суд, вправе обратиться сторона по делу, в данном конкретном деле – ответчик МКОУ Пенингская ООШ, который вопрос о пропуске истцом срока обращения и применении последствий пропуска срока обращения в суд не ставил, представив суду полное согласие с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим

индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Исходя из анализа ст.395 ТК РФ суд, при разрешении требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы не ограничен указанной в исковом заявлении испрашиваемой ко взысканию суммой заработной платы, обязан определить размер подлежащей выплате заработной платы за весь исковой период и взыскать ее в полном объеме.

Поскольку в представленном расчете за январь 2016 года истцом в итоговой сумме учтена доплата за совмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем допущена арифметическая ошибка, суд на основании ч.3 ст.196 ГПК ТФ, ст.395 ТК РФ полагает возможным выйти за пределы заявленных требований, в целях защиты трудовых прав истца на получение недоначисленной и невыплаченной заработной платы в полном объеме, взыскать подлежащую начислению заработную плату с учетом ее составляющих за январь 2016 года в полном объеме, в размере <данные изъяты>

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства,

оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, поскольку действующим законодательством в целях защиты прав работника установлена обязанность работодателя начисления заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, учитывая, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (50%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, Республики Карелия нарушение ответчиком при начислении работнику заработной платы ст.133 ТК РФ нарушает конституционное право работника на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, гарантированное ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, тогда как в силу ст.ст.2, 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, полагает, что правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов по избранным истцом процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 226 НК РФ ответчик, являющийся налоговым агентом, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в установленном НК РФ порядке.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания ст.19, 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежит налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате истцу, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в окончательно заявленном ко взысканию размере без вычета подлежащего удержанию НДФЛ.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Довод о необходимости освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины является несостоятельным, поскольку тяжелое финансовое положение районного бюджета не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бондаревской Р.И. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Пенингская основная общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Пенингская основная общеобразовательная школа в пользу Бондаревской Р.И. задолженность по заработной плате за январь 2016 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2016 года в сумме <данные изъяты>, март 2016 года в сумме <данные изъяты>, за апрель 2016 года в сумме <данные изъяты>, за май 2016 года в сумме <данные изъяты>, за июнь 2016 года в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Пенингская основная общеобразовательная школа в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 21 июля 2016 года.

Судья                  В.Л. Варламова