Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5062/2021 ~ М-4272/2021 от 30.07.2021

63RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/21 по иску Куркова ФИО9 к Курковой ФИО10, Кулачкину ФИО11, Субботиной ФИО12 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Курков С.В. обратился в суд с иском к ответчикам с последующими уточнениями о признании сделок недействительными, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО6 находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец являлся взыскателем, а должником являлась бывшая супруга - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ     года судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО6, на исполнении которой находились производства №-ИП и №-ИП, вынесла два постановления: о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в котором был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Курковой С.В. имущества:     ? доля в квартире, адрес: <адрес>;     квартира, адрес: <адрес>. Об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера №- СД. Однако в момент вынесения судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО1 заключила договор купли - продажи квартиры (по адресу: <адрес>) со своим гражданским супругом, ФИО3 Переход права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО1 к ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Заключение ФИО1 договора купли - продажи вышеуказанной квартиры со своим гражданским супругом (ФИО3) в период наличия у нее задолженности и запрета регистрационных действий в отношении ее имущества, свидетельствует о заключении ФИО1 вышеуказанного договора купли - продажи с целью уклонения от принудительного исполнения обязательств, что подтверждает заключение вышеуказанного договора купли - продажи лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Заключение вышеуказанного договора купли - продажи лишь для вида подтверждает также и то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности на данную квартиру от ФИО3 к ФИО4, которая является близкой подругой ФИО1 (то есть именно ФИО1 осуществляет контрольно-распорядительные действия в отношении вышеуказанной квартиры). В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий. Согласно положению части 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено лицом, имеющим законный интерес в признании такой сделки недействительной. Поскольку до настоящего времени ФИО1 не исполнила свои обязательства по передаче истцу денежных средств на общую сумму более 1 00 000 рублей, то истец желает признать недействительными сделки по отчуждению имущества ФИО1, для обращения взыскания на ее имущество. Просит суд признать договор купли - продажи квартиры (по адресу: <адрес>), заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным). Признать договор купли - продажи квартиры (по адресу: <адрес>), заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным). Указать, что решение суда является основанием для погашения (аннулирования) записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 и ФИО3 на квартиру (по адресу: <адрес>) и восстановления записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру (по адресу: <адрес>).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демчук А.Ю. уточненные исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Куркова С.В. уточненные исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Кулачкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик Субботина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых полагает, что требования удовлетворению не подлежат, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 и части 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в том числе с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскано 650130 рублей 80 копеек.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении ФИО1 на предмет исполнения: взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек в пользу ФИО1

Постановлением о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлен остаток задолженности по ИП № в размере <данные изъяты> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО1 на предмет исполнения: взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обледенены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи.

Указанный объект недвижимости- квартира, принадлежала ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме. Ограничений в виде ипотека в силу закона не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> ул. <адрес>. Стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, расчет произведен по договору полностью, стороны финансовых претензий друг другу не имеют. Настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи. Судом установлено, чтоденежные средства у ФИО4 для приобретения недвижимости имелись, в связи с продажей жилого дома в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, копией регистрационного дела, материалами гражданского дела.

В рамках настоящего гражданского дела судом установлено, что право собственности ответчика ФИО3, а впоследствии ФИО4 на спорную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению распорядилась своим имуществом. В договоре купли - продажи подтверждено, что расчет произведен в сумме <данные изъяты>, действия сторон сделки были направлены на достижение результата - совершение сделки купли-продажи объекта недвижимости, денежные средства у ФИО3 имелись в результате продажи недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Намерение ФИО3 на совершение сделки также было выражено в доверенности, выданной им на имя ФИО1

Истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО3 является гражданским супругом должника ФИО1, полагает вышеуказанную сделку мнимой, которая совершена с целью уклонения от принудительного исполнения обязательств, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о мнимости спорных сделок купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объективного подтверждения не нашли.

Спорные договора купли-продажи недвижимого имущества реально исполнены, так как покупатели произвели оплату по договорам в полном объеме, право собственности покупателей на приобретенное имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Зарегистрировав переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на отчуждение и приобретение в собственность спорного имущества. ФИО4 по последней сделке перешли права и обязанности собственника квартиры ФИО3, она осуществляет права собственника в отношении приобретенного имущества.

Кроме того истец не доказал, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемыми сделками и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделок в первоначальное положение.

Кроме того, в деле нет доказательств, указывающих на то, что спорная сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ направлена на вывод имущества ФИО1 из-под угрозы обращения на него взыскания по долгам перед истцом.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 добровольно выразила свое согласие о продаже квартиры ФИО3, впоследствии ФИО3, реализуя свои права как собственника квартиры, распорядился спорным имуществом по своему усмотрению, продав его ФИО4 на основании договора купли-продажи, оспариваемые договоры содержат в себе все существенные условия договора продажи недвижимости, предусмотренные статьями 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, при этом оснований полагать, что заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обе стороны не имели намерение достигнуть реальных правовых последствий, характерных для продажи имущества, стремились к сокрытию ее действительного смысла, совершая сделки лишь для вида, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки не являются мнимыми.

Истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие совершение спорных сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, являющиеся основанием для признания спорных сделок недействительными.

Кроме того, судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ     года судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО6, на исполнении которой находились производства №-ИП и №-ИП, вынесла два постановления: о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в котором был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 имущества:     ? доля в квартире, адрес: <адрес>;     квартира, адрес: <адрес>. Однако, как установлено судом, сведения в ЕГРН на основании указанного определения не вносились.

Сведения об ограничении прав на спорное недвижимое имущество внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по данному гражданскому делу.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых истцом сделок ограничения прав на спорное недвижимое имущество отсутствовали.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куркова С.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Куркова ФИО13 к Курковой ФИО14, Кулачкину ФИО15, Субботиной ФИО16 о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 О.Н. Андрианова