Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2019 (2-6217/2018;) ~ М-5246/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-682/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре судебно заседания Мерзляковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Балашову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Балашову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и         Балашовым О.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере -СУММА1- под 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 092 470 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 908 838 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 183 632 рубля 81 копейка. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 331 рубль 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Балашовым О.В. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме -СУММА1- под 22,5% годовых на 84 месяца.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путём акцепта банком оферты (предложения) клиента о заключении договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере -СУММА2- 31-го числа месяца.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит в размере -СУММА1-, зачислив указанную сумму на счёт заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа наличие денежных средств на текущем счете в необходимой сумме.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем в адрес Балашова О.В. направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств.

Однако заёмщиком требование Банка не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила -СУММА3-, в том числе: просроченный основной долг - -СУММА1-, просроченные проценты – -СУММА4-

Суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждены расчётами, представленными истцом. Данные расчёты судом проверены, оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчёты, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Суд находит требования банка о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере имеющейся в настоящее время задолженности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, в том числе: просроченный основной долг - -СУММА1-, просроченные проценты – -СУММА4-

Другого расчёта суммы задолженности либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком в суд не представлено, расчёты иска не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 331 рубль 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Балашова О. В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 092 470 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 908 838 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 183 632 рубля 81 копейка.

Взыскать с Балашова О. В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 331 рубль 18 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Ф.Х. Щербинина