Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-30/2020 от 20.04.2020

№ 13-30/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2020 года                                                                               г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                     Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                                           Поточкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве,

                                                                у с т а н о в и л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд по тем основаниям, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от 10.11.2016 по гражданскому делу № 2-604/2016 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Федченко Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 055/8628/13/42256 от 16.10.2013 г. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком в ОСП по Кемскому р-ну, которым было возбуждено исполнительное производство № 8465/18/10003-ИП, оконченное 10.09.2018 в связи с невозможностью взыскания. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП13-3/2 от 20.06.2019, в соответствии с условиями которого к ООО «Компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником.

            Просили произвести процессуальное правопреемство по решению Кемского городского суда от 10.11.2016 по гражданскому делу № 2-604/2016 о взыскании с Федченко Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «Компания Траст».

Представитель заявителя ООО «Компания Траст», будучи надлежащим образом извещен времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном в суд заявлении представитель заявителя по доверенности Полыгалова А.Э. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо – должник Федченко Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, доводов по сути возражений не привел.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по РК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемскому р-ну Иванова Т.В. в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя службы судебных приставов.

    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Изучив приложенные к заявлению материалы, материалы гражданского дела № 2-604/2016, материалы исполнительного производства № 8465/18/10003-ИП, суд удовлетворяет заявленные требования.

Установлено, что заочным решением Кемского городского суда Республики Карелия от 10.11.2016 по делу №2-604/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Федченко Д.И. удовлетворены,суд решил: взыскать с Федченко Д.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №055/8628/13/42256 от 16.10.2013 в сумме 631712,89 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9517,13 руб., всего на сумму 641230,02 руб.Решение вступило в законную силу 11.01.2017. Исполнительные документы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направлены взыскателю 12.01.2017.

28.05.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемскому району Наумовой Р.А. возбуждено исполнительное производство № 8465/18/10003-ИП, которое 06.08.2018 объединено с исполнительным производством № 8528/18/10003-ИП в сводное и ему присвоен номер: 8465/18/10003-СД.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району от 10.09.2018 указанное исполнительное производство окончено и направлено взыскателю – ПАО «Сбербанк России» в связи с невозможностью его исполнения. В ходе исполнения исполнительного документа взысканий в счет погашения долга с Федченко Д.И. не производилось.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № ПЦП13-3/2 от 20.06.2019ПАО «Сбербанк России» передало права (требования) ООО «Компания Траст» на общую. Сумму 1592874,77 руб. Оплата указанной суммы ООО «Компания Траст» ПАО «Сбербанк» произведена в полном объеме 24.06.2019, что подтверждается платежным поручением № 2069.

Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № 055/8628/13/42256 от 16.10.2013 должника Федченко Д.И. составляет641230,02 руб., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ПЦП13-3/2 от 20.06.2019 и выпиской из акта приема-передачи к данному договору.

Статьёй 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда. В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 119-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю 10.09.2018 срок предъявления исполнительного документа – до 10.09.2021 года.

В соответствии с частью 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 5.2.4. кредитного договора № 055/8628/13/42256, заключенного Федченко Д.И., с которым должник был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи в договоре (л. № 8-10 в деле № 2-604/2016) установлено, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. При этом необходимость получения согласия Клиента на переуступку прав требований или его уведомления о переуступке условиями кредитного договора не предусмотрена.

Таким образом, совершенная кредитором (ПАО «Сбербанк России») переуступка права требования ООО «Компания Траст», является правомерной.

Учитывая изложенное, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд удовлетворяет заявление ООО «Компания Траст» и заменяет взыскателя в исполнительном производстве № 8465/18/10003-ИП о взыскании с Федченко Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» долга по кредитному договору № 055/8628/13/42256 от 16.10.2013 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 44, 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью«Компания Траст»- удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-604/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Федченко Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 055/8628/13/42256 от 16.10.2013 с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью«Компания Траст».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                               В.С. Гордевич