Решение по делу № 1-244/2019 от 26.02.2019

Уголовное дело № 1-244/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                18 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Шатаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого Кошелева П.В., его защитника – адвоката Трифоновой М.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кошелева ФИО7, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Кошелев П.В. обвиняется в том, что *** около 09 часов 00 минут он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес>, обнаружив на земле между гаражами пакет с коноплей, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, поднял вышеуказанный пакет и прошел с ним до участка местности, расположенного возле <адрес>, где действуя умышленно, путем обработки конопли с растворителем незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 3,395 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от ***, по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, и незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. *** около 11 часов 30 минут возле <адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в ОП ... Управления МВД России по <адрес> «а» <адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут *** у него обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Кошелев П.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Кошелев П.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель ФИО5 считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Кошелева П.В. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Кошелев П.В. осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.

    Действия Кошелева П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Кошелев П.В. не судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, по месту жительства УУП ОП... УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно. Со слов Кошелева П.В. в судебном заседании, он хронических заболеваний, инвалидности не имеет, у него отсутствуют фаланги правой руки, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Учитывая поведение Кошелева П.В. в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кошелеву П.В., суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом категории совершенного Кошелевым П.В. преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Кошелеву П.В. наказание в виде в виде обязательных работ, в пределах предусмотренной санкции статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, при этом суд принимает во внимание молодой возраст Кошелева П.В., его трудоспособность, состояние здоровья, учитывая, что последний официально не трудоустроен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеет.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО4, осуществлявшей защиту Кошелева П.В. в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей, в ходе судебного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кошелева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кошелеву П.В.– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса массой 78,14 грамм, (жидкость объемом 91 см?), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 3,29 грамм, смывы с ладоней и рук Кошелева П.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО4, в общей сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                              А.В. Очирова

Копия верна                                                                                            А.В. Очирова