Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2016 (2-4327/2015;) ~ М-4323/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-221/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2015 года                     г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Гриньковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартиросян Э.Г. обратился в суд г. Волгограда с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Как указывается истцом ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> минут в Волгограде на <адрес> произошло ДТП, участниками которого были автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мартиросян А.В. принадлежащий на праве собственности Маратиросян Э.Г., а так же автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Качарян Н.К. Оба участника ДТП застраховали риск своей гражданской ответственности у ПАО «Росгосстрах», а поскольку виновным в данном ДТП являлся Качарян Н.К., истец как пострадавшая в данном ДТП лицо обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик проигнорировал поступившее в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. заявление истца и истец был вынужден самостоятельно обратиться к оценщику для производства оценки имущественного вреда, по результатам которой установлено, что стоимость восстановления автомобиля истца обойдется для истца в сумму <данные изъяты> руб с учетом износа. Соответственно неисполненная ответчиком обязанность по выплате по выплате страхового возмещения соответствует сумме <данные изъяты> руб (затрат на получение данного заключения по стоимости восстановительного ремонта). Исходя из изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы понесенные на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы понесенные на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек; расходы понесенные на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлён, причину неявки не сообщил. Интересы Истца в судебном заседании представлял Швец А.П., который поддержал заявленные требования.

ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии их представителя по имеющимся доказательствам с учетом полученного заключения судебной экспертизы.

Треть лицо Качарян И.К. извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не указав причны неявки.

Выслушав явившегося участника судебного разбирательства и исследовав представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей»

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> минут в Волгограде на <адрес> произошло ДТП, участниками которого были автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мартиросян А.В. принадлежащий на праве собственности Маратиросян Э.Г., а так же автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Качарян Н.К. Оба участника ДТП застраховали риск своей гражданской ответственности у ПАО «Росгосстрах». Поскольку виновным в данном ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) признан Качарян Н.К., истец как пострадавшая в данном ДТП лицо обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты.

Ответчик проигнорировал поступившее в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. заявление истца ( л.д.<данные изъяты>) и истец был вынужден самостоятельно обратиться к оценщику для производства оценки имущественного вреда, по результатам которой установлено, что стоимость восстановления автомобиля истца обойдется для истца в сумму <данные изъяты> руб с учетом износа. В ходе судебного разбирательства по инициативе ответчика судом проведена судебно- оценочная экспертиза которая дала данные о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб с учётом износа (л.д.<данные изъяты>) Суд полагает, что при наличии противоречий, по данным двум результатам оценки, как располагающим наиболее объективными данными следует отнести судебную экспертизу (л.д.<данные изъяты>), проведенную с соблюдением требований ст.79 ГПК РФ, компетентными лицами, предупрежденными об ответственности за заведомо ложное заключение, что является гарантией её объективности. Соответственно неисполненная ответчиком обязанность по выплате по выплате страхового возмещения соответствует сумме <данные изъяты> руб (затрат на получение данного заключения по стоимости восстановительного ремонта лист дела <данные изъяты>)

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

данное заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ. таким образом просрочку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. как это заявлено в иске

<данные изъяты> руб

Суд не установил основания предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения данной неустойки

Так же поскольку истцу в ходе судебного разбирательства по делу данный ущерб добровольно не выплачен ответчиком суд находит необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда предусмотренного ст.15 закона «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом суд полагает заявленную сумму <данные изъяты> руб не соответствующей требованиям разумности и справедливости и находит подлежащей уменьшению до <данные изъяты> руб

А так же необходимым взыскать штраф в сумме <данные изъяты> руб исходя из требований ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с ч.3 Ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты> коп (л.д.<данные изъяты>), расходы на телеграмму в адрес ответчика <данные изъяты> коп (л.д. <данные изъяты> ) расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>) в виде затрат на оформление доверенности представителю

В то же время суд находит необходимым взыскать в силу ст.100 ГПК РФ расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты> руб (л.д.<данные изъяты>), подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично в сумме <данные изъяты> руб в пределах оцененных судом как разумные, исходя из сложности дела и количества занятого на участие в рассмотрении иска времени, одно судебное заседание в размере <данные изъяты> час.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования –городской округ город-герой Волгоград, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> коп

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мартиросян ФИО14 сумму <данные изъяты> руб страхового возмещения, сумму <данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда, неустойку в сумме <данные изъяты> руб, штраф в размере <данные изъяты> руб а так же судебные издержки на сумму <данные изъяты> руб оплаты стоимости расходов на услуги представителя, <данные изъяты> коп - расходы отправку телеграммы, <данные изъяты> коп на почтовые услуги, и <данные изъяты> руб расходов по оформлению доверенности а всего подлежит предъявлению ко взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мартиросян ФИО12 сумма <данные изъяты> коп.

Мартиросян ФИО13 в остальной части требования к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и судебных издержек отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход в доход муниципального образования –городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину <данные изъяты> коп

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 21 марта 2016г.

Судья: