Решения по делу № 2-555/2021 (2-4118/2020;) ~ М-3844/2020 от 01.12.2020

Гр. дело №

УИД 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буры ФИО4 к ООО УК «Восток Истра» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ООО УК «Восток Истра» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в мансарде на <данные изъяты> этаже многоквартирного <данные изъяты>-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Обслуживающей организацией по управлению данным многоквартирным жилым домом на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО УК «Восток Истра».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приступил к выполнению своих обязанностей по устранению причин протечки кровли по заявлению Истца от ДД.ММ.ГГГГ за Вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик продолжил проведение ремонтных работ по устранению причин протечки кровли, однако при проведении строительно-ремонтных работ в чердачном помещении Дома произошёл пожар (возгорание горючих материалов от источника открытого огня используемого при проведении ремонтных работ), в результате чего были вызваны пожарные бригады МЧС РФ для локализации пожара.

В результате возгорания, для предотвращения пожара водой был залит чердак Дома. Стекавшейсверху из чердачного помещения водой была полностью затоплена Квартира Истца.

В результате пожара и ликвидации его последствий произошел залив квартиры истца, о чем составлен акт о залитии от «ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец считает виновным в причинённом Квартире ущербе ООО УК «Восток Истра», так как ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно при нарушении противопожарной безопасности и допуске к проведению огнеопасных работ работников, не имеющих квалификационного удостоверения, а также не оформления наряд-допуска на выполнение огневых работ.

С целью определения причиненного ущерба ФИО1 обратилась в экспертное учреждение, уведомив о дне и месте осмотра ООО УК «Восток Истра».

Согласно заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» стоимость повреждённого движимого имущества, а также стоимость восстановительного ремонта, в связи с залитием квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, за Вх. № Истец подал Ответчику досудебную претензию о возмещении причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которую Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив требование Истца без ответа.

Уточнив требования, просит суд, взыскать с ООО УК «Восток Истра» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры поврежденной в результате залива, в размере <данные изъяты> копеек; стоимость имущества поврежденного в результате залива, в размере <данные изъяты>; понесенные судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; понесенные расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, за отказ удовлетворения требований Истца в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» - Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно Пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, именно на управляющую организацию законодательством возлагается обязанность надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, проверка и очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, снега и наледи, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. Ответчиком данные обязанности не выполнялись.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, Управляющая компания несет административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем (управляющей компанией) прав потребителя; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика проводились ремонтные работы по устранению причин протечки кровли, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако при проведении строительно-ремонтных работ в чердачном помещении Дома произошёл пожар (возгорание горючих материалов от источника открытого огня используемого при проведении ремонтных работ), в результате чего были вызваны пожарные бригады МЧС РФ для локализации пожара.

В результате возгорания, для предотвращения пожара водой был залит чердак Дома. Стекавшейсверху из чердачного помещения водой была полностью затоплена квартира №, собственником которой является Бура И.В.

В результате пожара и ликвидации его последствий произошел залив квартиры истца, о чем составлен акт о залитии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Управление вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО УК «Восток Истра».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возложение на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей не допустимо.

С целью определения причиненного ущерба по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от «19» мая 2021 года, стоимость причинённого ущерба, а также восстановительного ремонта квартиры (без учета износа) по адресу: 143500, <адрес>, составила <данные изъяты>. Стоимость имущества поврежденного в результате залива (без учета износа) составила <данные изъяты>.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, так как составлено квалифицированным специалистом, стороной ответчика не оспаривалось.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу опровергаются материалами дела.

Так, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день с даты обращения Истца с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, приступил к устранению протечки кровли, однако, ремонтные работы Ответчиком осуществлялись с нарушением требований пожарной безопасности, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара, что подтверждается Материалом проверки № ОНД и ПР по городскому округу Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области (Том 2), содержащий Заключение эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС № «ИПЛ» МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС № «ИПЛ» МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в Материале проверки №, Том 2, стр. 239-240) следует, что:

-                «наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара является возгорание горючих материалов от источника открытого огня используемого при проведении ремонтных работ кровли многоквартирного жилого дома»;

-                На момент возникновения пожара, имелись следующие нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации:

·                     Не выполнена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли, что не соответствует требованиям п. 21 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» (далее также – ППР в РФ);

·                     Осуществлялось производство огневых работ, связанных с устройством гидро- и пароизоляции на кровле, что не соответствует требованиями п. 382 ППР в РФ;

·                     Не реализовывались мероприятия по исключению попадания источника тепла (раскаленных частиц) на горючий материал, в месте проведения огневых работ, что не соответствует требованиям п. 419 и 420 ППР в РФ;

·                     к проведению огнеопасных работ допущены сотрудники, не имеющие квалификационного удостоверения, что не соответствует требованиям п. 426 б) ППР в РФ;

·                     не оформлен наряд-допуск на выполнение огневых работ по предусмотренной форме, что не соответствует требованиям п. 437 ППР в РФ;

-           «нарушение требований пожарной безопасности, установленные п.п. 382, 419, 420 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара;

-           Требуемый предел огнестойкости конструкций перекрытия между <данные изъяты>-м этажом и чердачным помещением не обеспечен».

Таким образом, виновником по факту возникшего пожара и многочисленным протечкам кровли является управляющая организация ООО УК «Восток Истра».

Поскольку установлено, что имуществу Бура И.В. причинен ущерб, суд взыскивает с ООО УК «Восток Истра» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость поврежденного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ООО УК «Восток Истра» в пользу Бура И.В. штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истицы о компенсации морального вреда также основано на законе. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы: по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые так же подлежат частичному взысканию с ООО УК «Восток Истра» - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ООО УК «Восток Истра» в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буры ФИО5 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Восток Истра» в пользу Буры ФИО6 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по оплате оценки, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. – штраф, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО УК «Восток Истра» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: