Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2015 ~ М-775/2015 от 10.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой ФИО6 к Звягинцевой ФИО7, Яковлеву ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонова М.Е. первоначально обратилась в суд с иском к Яковлеву С.А., Звягинцевой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Её дочери Звягинцевой А.А. и бывшему мужу Яковлеву С.А. также принадлежат по 1/3 доли. В настоящее время с ответчиком Яковлевым С.А. сложились неприязненные отношения, в связи с чем соглашение об определении порядка пользования квартирой не достигнуто. Просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату № 4 площадью 16,3 кв.м. и нежилые помещение № 5 площадью 3,1 кв.м. и № 6 площадью 1,9 кв.м.; Звягинцевой А.А. – жилую комнату № 3 площадью 13,7 кв.м.; Яковлеву С.А. – жилую комнату № 7 площадью 21,1 кв.м.; помещения №№ 1, 2, 8, 9, 10 и лоджию выделить в общее пользование.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила и в связи с выполненной Яковлевым С.А. самовольной перепланировкой квартиры, в результате которой помещения № 5 и № 6 были объединены, а также заложен проем в помещение № 5 со стороны жилого помещения № 4, дополнительно просила обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированную квартиру в прежнее состояние.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние выделены в отдельное производство.

В судебном заседании Филимонова М.Е. требования уточнила и просила определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить ей в пользование жилую комнату № 3, общей площадью 13,7 кв.м.; Звягинцевой А.А. - жилую комнату № 6, общей площадью 21,2 кв.м. и веранду общей площадью 3,8 кв.м.; Яковлеву С.А. – жилую комнату №4, общей площадью 16,3 кв.м. и веранду общей площадью 4,9 кв.м. Остальные помещения выделить в общее пользование сторон.

Ответчик Звягинцева А.А. по существу требований не возражала.

Ответчик Яковлев С.А. требования не оспаривал в части выделения ему в пользование комнаты №4, общей площадью 16,3 кв.м. и веранды общей площадью 4,9 кв.м., однако полагал, что ему также подлежит выделению нежилое помещение №5 площадью 5 кв.м., используемое под кабинет.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По делу установлено, что Филимонова М.Е., Звягинцева А.А. и Яковлев С.А. в равных долях (по 1/3 доли каждый) являются собственниками квартиры <адрес>

Право собственности истицы на 1/3 долю жилого помещения возникло на основании договора дарения от 11.05.2007г.

Согласно поэтажному плану указанная квартира имеет общую площадь 101,5 кв.м., в том числе жилую 51,2 кв.м. и состоит из трех жилых комнат площадью 13,7 кв.м., 16,3 кв.м., и 21,2 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.05.2015г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние отказано.

Также судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие достижению соглашения о порядке пользования имуществом.

Предложенный истицей в ходе рассмотрения спора с учетом уточнений вариант определения порядка пользования спорным имуществом, при котором ей в пользование предоставляется жилая комната №, общей площадью 13,7 кв.м., ФИО1 - комната №, общей площадью 21,2 кв.м. и веранда общей площадью 3,8 кв.м., ФИО3 – жилая комнату №, общей площадью 16,3 кв.м. и веранду общей площадью 4,9 кв.м., ответчиками по существу не оспаривается.

Поскольку такой порядок пользования не противоречит закону, соответствует интересам сторон и приближено к размеру долей, что соответствует 17 кв.м. жилой площади квартиры, суд полагает возможным указанные требования удовлетворить.

При этом суд соглашается с доводами истицы в той части, что помещение №, которое истец также просит выделить в себе в пользование, относится к нежилому и ранее использовалось всеми собственниками, в связи с чем его выделение ФИО3 нарушит права и законные интересы других сторон участников долевой собственности.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филимоновой ФИО9 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> <адрес> слободы, выделив в пользование:

Филимоновой ФИО10 – жилую комнату № (на поэтажном плате) общей площадью 13,7 кв.м.;

Звягинцевой ФИО11 - жилую комнату № (на поэтажном плате), общей площадью 21,2 кв.м., веранду общей площадью 3,8 кв.м.;

Яковлеву ФИО12 – жилую комнату № (на поэтажном плане), общей площадью 16,3 кв.м., веранду общей площадью 4,9 кв.м.

Помещения №, площадью 5,3 кв.м., № площадью 5 кв.м., коридор № площадью 19,3 кв.м., в том числе встроенный шкаф, нежилое помещение (туалет) № площадью 2,7 кв.м., нежилое помещение № площадью 2,6 кв.м., кухню площадью 15,4 кв.м., балкон площадью 0,2 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2015г