Решение по делу № 2-1737/2017 ~ М-1709/2017 от 13.07.2017

                К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:            Едиджи С.Х.

при секретаре: Хуако С.Б.

с участием:

- представителя ответчика по доверенности ФИО2,

    Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску истец к Публичному акционерному обществу страховая компания «ответчик» о взыскании суммы страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «ответчик» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя истец и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя водитель

Виновным в ДТП был признан водитель водитель, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, нарушил ПДД.

В результате данного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водитель на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «ответчик», согласно полису ОСАГО ХХХ №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истец на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «ответчик» с заявлением о возмещении ущерба, с приложением всех необходимых документов, с указанием местонахождения транспортного средства (оценки) поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «ответчик» организовал осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 168500 рублей.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 403459 руб., недополученная им сумма составляет 231500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения с материалами независимой оценки, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

    Просит взыскать с ПАО СК «ответчик» в его пользу страховое возмещение в размере 231500 рублей, неустойку в размере 1 % за просрочку выплаты страхового возмещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; расходы на проведение досудебной оценки в сумме 10000 рублей; почтовые расходы в сумме 500 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в порядке ст.39 ГПК РФ уточнении исковых требований, с учетом проведенной по определению суда автотехнической экспертизы, просит взыскать с ПАО СК «ответчик» в его пользу страховое возмещение в размере 149563 рублей, неустойку в размере 149563 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 500 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что считает выплаченную сумму в размере 168500 рублей достаточной для ремонта автомобиля, а так же полагал, что заявленные истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и в случае принятия решения судом об удовлетворении исковых требований, просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя истец и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя водитель

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 28.03.2017г. с указанием повреждений автомобиля и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности водитель, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, нарушил ПДД.

В результате данного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водитель на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «ответчик», согласно полису ОСАГО ХХХ №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истец на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «ответчик» с заявлением о возмещении ущерба, с приложением всех необходимых документов, с указанием местонахождения транспортного средства (оценки) поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «ответчик» организовал осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 168500 рублей.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 403459 руб., недополученная им сумма составляет 231500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения с материалами независимой оценки, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Малком» № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № составляет 318063, 43 руб.

При определении ущерба суд отдает предпочтение заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем заключению оценщика.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014года №432-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №34245.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств и отдельные нормативные акты РФ», №ФЗ № 2 от 29.01.2015г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

в) начиная с 01 апреля 2015 года имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена в размере 168500 руб., следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет 149563 руб.

Оснований для снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, в связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 149563 руб. (318063 руб. – 168500 рублей).

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 138 дней. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 149563 рубля.

Так, размер неустойки составил 206 396 рублей (149563 х 1%х138).

Подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составляет 149563 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 77-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ПАО СК «ответчик» в пользу истца составляет 74 781 рублей (149563 руб. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки суд учитывает, что событие имело место в марте 2017 года, на протяжении более 6 месяцев истец вынужден был отстаивать свои интересы и права в страховой компании, а впоследствии и в суде.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайства представителя ответчика о снижении размеров неустойки и штрафа, суд считает законным снизить размер неустойки с 149563 руб. до 40 000 руб., размер штрафа с 74 781 руб. до 40 000 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ПАО СК «ответчик» в пользу истца моральный вред в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы за проведение независимой оценки в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, а так же расходы по оплате стоимости проведенного по определению суда судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственная пошлина в сумме 4491 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истец к Публичному акционерному обществу страховая компания «ответчик» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «ответчик» в пользу истец:

- 149563 (Сто сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей - страховое возмещение;

- 40 000 (сорок тысяч) рублей – неустойки;

- 40 000 (сорок тысяч) рублей – штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- 1000 (одну тысячу) рублей – компенсацию морального вреда;

- 10000 (десять тысяч) рублей – расходы на проведение независимой оценки;

- 500 (пятьсот) рублей – почтовые расходы;

- 20 000 (Двадцать тысяч) рублей – расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «ответчик» в доход государства, государственную пошлину в размере 4491 /четыре тысячи четыреста девяносто один/ рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                 С.Х. Едиджи