Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6198/2015 ~ М-4397/2015 от 29.06.2015

Дело У

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов В.Ю. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском, мотивируя тем, что 15 сентября 2014 года заключил с ответчиком кредитный договор У на сумму 247524 руб., на срок 48 месяцев под 30 % годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора, за получение кредитных средств банк удерживает с заемщика плату за страхование в размере 47524,75. Кроме того, ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ЗАО «МАКС», при этом своё согласие на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу 47524,75, уплаченную страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумму 3027,72 руб., неустойку в размере 47524,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возместить судебные издержки в размере 17000 руб., а также взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной почтой, доверила представление своих интересов в суде представителю. который пояснил, что иск поддерживает полностью, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно заказным письмом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно письменного возражения по иску, с требованиями не согласен, т.к. истец напрямую заключил договор страхования со страховой компанией и просил перечислить сумму страховой премии полностью в страховую компанию.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2014 года между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор в форме кредитного соглашения У на сумму 247524 руб., на срок 48 месяцев под 30 % годовых.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд установил, что информации о страховании в нем не имеется, не имеется указания на обязанность истца, как заемщика, застраховаться в виде обеспечения кредита.

В свою очередь, 15.9.2014 года истец заключил договор страхования с ЗАО «МАКС». Данных о том, что банк участвовал в страховании истца, не имеется.

Страховой полис выдан именно страховой компанией. Страховая сумма определена в том же размере, что и кредит - 247524,75 руб. Страховая премия указана в размере 47524,75 руб. Срок страхования указан с 16.9.2014 г. по 16.9.2018 г.

Страхование было заключено на основе заявления истца в ЗАО «МАКС». В данном заявлении предусмотрена возможность для истца отказаться от договора страхования с полным возвратом страховой премии в течении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

В соответствии с договором-распоряжением от 15.9.2014 года, истец дал указание банку перечислить денежные средства в размере 47424,75 руб. в пользу ЗАО «МАКС», в качестве страховой премии.

В соответствии со справкой о текущем состоянии кредита, 15.9.2014 года истцу был выдан кредит 247524,75 руб. и в этот же день произведено гашение страховой премии в размере 47524,75 руб.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции полагает прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании удержанных банком в качестве платежа за оплату по договору страхования денежных средств в размере 47524,75 рублей, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях; самостоятельно заключил напрямую договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы в ЗАО "МАКС", Банк в страховании участия не принимал, никаких доказательств навязанности этой услуги Банком заемщиком представлено не было. Более того, заявление на получение кредита, кредитное соглашение, условия о страховании заемщика не содержат; в страховом полисе ответчик в качестве выгодоприобретателя не указан.

Кроме того, об отсутствии навязанности страхования свидетельствует и тот факт, что истец имел право расторгнуть договор страхования с выплатой ему всех сумм премии полностью. Данным истец не воспользовался в указанные договором сроки, что позволяет суду прийти к выводу, что ситец именно сам желал быть застрахованным.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Власов В.Ю. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с момента его изготовления, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко