Заочное решение от 05.05.2022 по делу № 02-2462/2022 от 05.03.2022

77RS0003-02-2022-002641-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/22 по иску наименование организации к Литвинову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к заемщику Литвинову А.И. о взыскании задолженности по заключенному дата между сторонами кредитному договору № 00037039115187 в общем размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 706 рулей сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 18 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными платежами, однако от своих обязанностей по возврату кредита ответчик уклоняется, что явилось основанием для досрочного истребования полной задолженности по договору.

Истец наименование организации в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заемщику Литвинову А.И. по заключенному дата между сторонами кредитному договору № 00037039115187 предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 18 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными платежами, в соответствии с условиями договора.

Данный договор, состоящий из заявления заемщика, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий подписаны ответчиком с применением цифровой подписи.

Во исполнение условий договора Банк перечислил на открытый счет ответчика сумму кредита, которой ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дата кредитором заемщику предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита, включая сумму начисленных процентов, комиссий и неустоек, которое мотивировано неоднократным неисполнением оплаты ежемесячных платежей.

Так, из представленных суду истцом сводных выписок по счету и расчета задолженности следует, что в результате уклонения заемщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, по состоянию на дата числится непогашенная задолженность в общем размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, штрафы в размере сумма.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последней установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235-237, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к Литвинову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с Литвинова Андрея Игоревича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 00037039115187 от дата в общем размере сумма, сумма расходы по уплате государственной пошлины.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

1