Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2021 (2-5080/2020;) ~ М-5332/2020 от 10.12.2020

                                                                                                   Дело № 2- 243/2021

                                                                                       73RS0002-01- 2020 – 007906-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       г.Ульяновск                                                                   22 января 2021 года

      Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Константина Александровича к Измайлову Руслану Асавировичу о возмещении ущерба,    причиненного в    результате    дорожно-транспортного происшествия,

            У С Т А Н О В И Л:

               Степанов К.А. обратился в суд с иском к Измайлову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2020 года в 11 час. 30 минут в г.Ульяновске на улице Рябикова в районе дома № 80 произошло ДТП. Измайлов Р.А. управляя автомобилем Пежо 4007 государственный регистрационный номер № допустил наезд задней частью автомобиля Пежо на переднюю часть автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Степанову К.А. в результате чего автомобиль Рено Дастер получил механические повреждения, а Степанову К.А. Причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан Измайлов Р.А. который в нарушении требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя своим автомобилем, не обеспечил безопасность выполняемого им маневра, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль истца, чем причинил ему механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП — Измайлова Р.А. не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор ОСАГО у виновного лица отсутствует. С целью определения размера причиненного ущерба, Степанов К.А. обратился к ИП ФИО1 с заявлением о проведении экспертизы. ФИО1 Было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам                    которого, стоимость восстановительного ремонта Рено Дастер государственный регистрационный номер № составляет 57 039 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием оплатить причиненный ущерб. К претензии были приложены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, а также документы, подтверждающие несение истцом расходов по оплате и организации экспертизы. Ответчик претензию истца проигнорировал, ответ в адрес истца не направил, причиненный ДТП ущерб не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих интересов                    в суд. Истец просит суд взыскать с Измайлова Руслана Асавировича в пользу

        Степанова Константина Александровича сумму ущерба в размере 57 039 рублей, стоимость экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 3 500 рублей, расходы на отправку телеграммы о вызове ответчика на осмотр транспортного средства в размере 340 рублей, расходы по оплате госпошлины.

              В судебном заседании истец Степанов К.А. исковые требования поддержал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в                       иске.

              В судебном заседании представитель истца Степанова К.А. - Степанов С.К. по устному ходатайству исковые требования    поддержал в полном объеме.

              В судебном заседании ответчик Измайлов Р.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с размером ущерба согласен.

          Заслушав истца Степанова К.А., его представителя - Степанова С.К.,    исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                                   те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих                                      и возражений, если иное не предусмотрено федеральным                                  законом.

        На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

           В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»              и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда    потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию.

       Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств»

с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой       страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их                  числа     в течение    срока    действия договора    обязательного     страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего                     400 000 рублей.

         Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от     ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Рено Дастер, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № зарегистрировано за Степановым Константином Александровичем.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут в г.Ульяновске на улице Рябикова в районе дома № 80 произошло ДТП. Измайлов Р.А. управляя автомобилем Пежо 4007 государственный регистрационный номер № при движении задним ходом допустил наезд задней частью автомобиля Пежо на переднюю часть автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Степанову К.А. в результате чего автомобиль Рено Дастер получил механические повреждения,                     а Степанову К.А. причинен материальный ущерб.

         Факт ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП                 от ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно: постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями Измайлова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Степанова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

        В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

        В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП - Измайлова Р.А. не застрахована по договору ОСАГО.

       В целях определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к эксперту. Ответчик о дне осмотра автомобиля экспертом, извещался телеграммой.

     Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рено Дастер, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 57 039 рублей.

       За проведение данной экспертизы истцом были понесены расходы в размере    3 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

      При разрешении требований истца, суд принимает во внимание представленное им экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО1

      Доказательств иного, суду не представлено.

      Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере 57 039 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана                 с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный    источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных

законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Учитывая вышеизложенное, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно- транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание, экспертное заключение представленное истцом, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО1, приходит к выводу, что с ответчика Измайлова Р.А. в пользу истца Степанова К.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный номер № без учета износа в размере 57 039 рублей.

           В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, а также расходов по направлению ответчику                  телеграммы в размере 340 рублей.

          Данные расходы документально подтверждены.

      В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и    издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 026 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 039 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 ░░░░░░,    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░ 2 026 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░