Решение по делу № 2-7207/2014 ~ М-9151/2014 от 01.07.2014

№2-7207/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года          г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5 действующего по доверенности от ... года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующей по доверенности от ... года,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качеевой ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Качеева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», указав, что ... августа 2013 года между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного транспортного средства (полис ... № ...). Согласно которому по риску Ущерб+Хищение «АВТОКАСКО» был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ..., регистрационный номер .... Страховая сумма по договору составила .... Страховая премия в размере ... рублей была оплачена Страхователем в полном объеме. < дата > года в городе Уфа произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и ... года предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. < дата > года ООО «Росгосстрах» выставил отказ в возмещении материального ущерба, мотивировав это тем, что на момент ДТП истица не имела права управления, так срок действия водительского удостоверения истек ... года. Не согласившись с данным отказом истец обратилась к независимому оценщику, согласно Заключению №... от < дата > года, составленного независимым оценщиком ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, регистрационный номер ... составила ... рублей ... коп. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей ... коп, пени за просрочку исполнения обязательств в размере ... рублей ... коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг ... рублей, штраф в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Представитель истца по доверенности Качеевой О.С. - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что на день ДТП Качеевой О.С. не имела право управлять транспортным средством, ввиду отсутствия водительского удостоверения.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк», третье лицо ФИО7 и представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.... ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 04.06.2014) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ст.309 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истица является собственником автомобиля марки ..., ... выпуска, гос.рег.знак ...

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства, согласно которому принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ..., ... выпуска, гос.рег.знак ..., застрахован по риску КАСКО. Страховая сумма по договору составила ... рублей, размер страховой премии - ... руб. Срок действия договора с ... г. по ... г. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Договором предусмотрена вариант А, ремонт по направлению страховщика. Из материалов дела усматривается, что страховая премия в размере ... руб. оплачена истицей в полном объеме (платежное поручение № от ... года)

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением истицы.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... года следует, что ФИО7 привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра, ... года выпуска, гос.рег.знак ... ... принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

... года истица уведомила ответчика ООО «Росгосстрпах» о наступлении страхового случая.

По данному страховому случаю ответчик выставил отказ мотивировав его тем, что на момент ДТП истица не имела права управления автомобилем, так как срок действия удостоверения истек ... года, что подтверждается копией письма ООО «Росгосстрах» № ... от ... апреля 2014 года.

Не согласившись с данным решением ООО «Росгосстрах», истица обратилась за расчетом материального ущерба к независимому оценщику, в обоснование заявленных требований о взыскании страхового возмещения истицей представлено Заключение №... от < дата > года независимого оценщика ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, ... года выпуска, гос.рег.знак ... ..., составила ... рублей ... коп. Расходы по оценке составили ... рублей.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что событие произошло в период управления транспортным средством лицом, имеющим водительское удостоверение с истекшим сроком действия, не может быть признан страховым случаем, являются несостоятельными.

Исходя из норм ст. 422, 961, 963, 964 ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как управление транспортным средством лицом, имеющим водительское удостоверение с истекшим сроком действия ни нормами ГК Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» так же не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла истца ФИО1. Данный случай является страховым, так возник не по вине водителя, имевшего просроченное водительское удостоверение.

Нарушение водителем ФИО1 административно-правовых норм - просрочка водительского удостоверения само по себе не может являться основанием для исключения дорожно-транспортного происшествия из числа страховых случаев, повлекших за собой ущерб в застрахованном имуществе истца.

Данное правонарушение, выразившее в несвоевременном продлении водительского удостоверения ФИО1 никак не повлияло на возникновение ДТП - страхового случая и не было соответственно причиной ДТП.

Суд принимает предоставленные истцом отчеты в качестве достоверных и допустимых доказательств размере ущерба.

Указанные отчеты соответствуют требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального стандарта оценки "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г.N 254, оснований сомневаться в указанных отчетах у суда не имеется.

Следовательно, истицы подлежит возмещению страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору КАСКО в сумме ..., ... руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, является арифметически верным.

Так, сумма неустойки составляет ... руб.* ...% = ..., ... руб.

Размер неустойки за период с .... по .... составляет ... дней.

Размер неустойки за указанный период составил ... дн.*..., .... = ..., ... руб., истец снизил размер неустойки до ..., ... руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. ... Определения от ... г. N ...-О, положения п. ... ст. ... ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд находит необходимым уменьшить заявленную к взысканию неустойку, взыскав с ООО "Росгосстрах" в пользу истца в счет неустойки ... руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ((..., ... + ...)/ ...).

Согласно ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, сложности дела, количество судебных заседаний), требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере ... руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на доверенность ... руб., расходы на оценку - ... руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, статьи ... Бюджетного кодекса взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ..., ...., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оценку ... руб., расходы на доверенность ... руб., расходы на оплату юридических услуг ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..., ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                                                                                                  Е.А. Ронжина