Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2014 ~ М-147/2014 от 14.04.2014

Дело №2-188/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа    08 мая 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Гордеева В.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Гордеева В.А. к главе Пряжинского городского поселения Карпову А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.А. обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Карпову А.А., главе Пряжинского городского поселения, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Главы Администрации Пряжинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права, а именно неимущественное право на честь и достоинство, доброе имя, деловую репутацию. По мнению истца, содержащаяся в вышеуказанном распоряжении формулировка о том, что Гордеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ намеренно ухудшил свои жилищные условия путем снятия с регистрации по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес> и регистрации по адресу: <адрес> а также указание в качестве основания для исключения из списка граждан, <данные изъяты>, п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации являются незаконными обвинениями в совершении им противоправных действий, что повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий, выразившихся в головных болях, бессоннице, неуверенности в будущем, которые были усиленны поступившим из Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия письмом № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных в 2013 году <данные изъяты>. Истец считает распоряжение Главы Администрации Пряжинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, указывает, что согласно п.2 ч.3 ст.7.1 Закона Республики Карелия № 958 – ЗРК от 06 февраля 2006 года «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия» не являются основанием для отказа в принятии граждан на учет следующие действия, повлекшие ухудшение жилищных условий: «вселение по месту жительства гражданина его супруга, нетрудоспособных родителей, иных граждан, признанных в установленном порядке членами семьи». ДД.ММ.ГГГГ между А. и Гордеевым В.А. в отделе ЗАГС Пряжинского района Республики Карелия зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ родилась <данные изъяты> Б. (свидетельство о рождении I<данные изъяты>). Поскольку семья фактически проживала по адресу: <адрес> где А. являлась собственницей <данные изъяты> жилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Гордеев В.А. и Б. зарегистрировались по вышеуказанному адресу, что, по мнению истца, не может рассматриваться как намеренное ухудшение жилищных условий, так как не противоречит нормам закона. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Главы Администрации Пряжинского городского поселения денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Гордеев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что ч.1 ст.7.1. Закона Республики Карелия №958–ЗРК от 06 февраля 2006 года «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия», в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве <данные изъяты> совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны <данные изъяты>, принимаются на учет в качестве <данные изъяты> не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом согласно п.2 ч.3 ст.7.1 вышеназванного закона не являются основанием для отказа в принятии граждан на учет действия, повлекшие ухудшение их жилищных условий, - вселение по месту жительства гражданина его супруга, нетрудоспособных родителей, иных граждан, признанных в установленном порядке членами семьи. На основании частей 1 и 2 ст.8 Закона Республики Карелия № 958 – ЗРК от 06 февраля 2006 года при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за пять лет, предшествующих предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма. Общая площадь предоставляемого гражданину жилого помещения по договору социального найма в указанных случаях определяется с учетом размера общей площади жилых помещений, находившихся у него до совершения действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или их отчуждению. ДД.ММ.ГГГГ Гордеев В.А. прямым волеизъявлением снялся с регистрации по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес> и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанные действия истца не явились основанием для отказа в принятии граждан на учет нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца – А. подала заявление о включении ее семьи в составе <данные изъяты> человек в список граждан, нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ общественная комиссия по жилищным вопросам Пряжинского городского поселения рассмотрела на заседании указанное заявление и Распоряжением Главы Пряжинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ А. была включена в список граждан, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общественной комиссией по жилищным вопросам Администрации Пряжинского городского поселения, в связи с получением от Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия бюджетных средств по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по программе «Социальное развитие села до 2013 года», а также в связи с намеренным ухудшением Гордеевым В.А. своих жилищных условий, на основании п. 4 и 6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданка А., состав семьи – 3 человека, исключена из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем Главой Администрации Пряжинского городского поселения было подписано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно в отзыве на исковое заявление указывается на тот факт, что Глава Пряжинского городского поселения не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно Положению об общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Пряжинского городского поселения, утвержденного решением XVI сессии Совета Пряжинского городского поселения 1 созыва 11 октября 2007 года, полномочиями Главы Пряжинского городского поселения не предусмотрена отмена или изменение решения Общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Пряжинского городского поселения.

Третье лицо – Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ А., супруга истца, получила социальную выплату в размере <данные изъяты>, в настоящее время Министерством рассматривается вопрос о соблюдении получателем социальной выплаты условий, установленных для получения и использования социальной выплаты.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Распоряжением Администрации Пряжинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях» (л.д. 9) А., состав семьи – <данные изъяты> человека, исключена из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях. По мнению истца, содержащаяся в вышеуказанном распоряжении формулировка о том, что Гордеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ намеренно ухудшил свои жилищные условия путем снятия с регистрации по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес> и регистрации по адресу: <адрес>, а также указание в качестве основания для исключения из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации являются незаконными обвинениями в совершении им противоправных действий, что повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий.

Согласно абзацу первому статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце четвертом пункта 7 Постановления от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Документ, в котором, по мнению истца, изложены сведения не соответствующие действительности, является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Порядок оспаривании решения органа местного самоуправления установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), однако истцом не оспаривается правомерность исключения его семьи из списка нуждающихся в жилом помещении.

Согласно статье 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1).

Иск предъявлен к Карпову А.А. как к главе Пряжинского городского поселения, однако на указанное должностное лицо, по мнению суда, не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного содержанием подписанного им ненормативного правового акта органа местного самоуправления, для обжалования и оспаривания которого предусмотрен иной судебный порядок.

По смыслу статьи 9 ГК РФ, статей 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.

    Согласно статье 103 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ