Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2014 ~ 2-110/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-110/2014

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                               29 мая 2014 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Зотовой Ю.В.

с участием:

представителя ответчика - Таблер Светланы Александровны

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Воронкина Владимира Николаевича к Открытому акционерному обществу «МРСК-Юга» о признании приказа незаконным              и недействительным, понуждении отменить приказ, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,     

Установил:

     Воронкин Владимир Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «МРСК-Юга» о признании приказа незаконным и недействительным, понуждении отменить приказ, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и просил признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№                        о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку какого-либо заключения медицинской организации о том, что работа в должности электрослесаря противопоказана истцу по состоянию его здоровья не имеется; обязать ответчика отменить данный приказ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика неполученную истцом заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12206 рублей 74 копейки.      

ДД.ММ.ГГГГ в Новониколаевский районный суд поступило заявление представителя Воронкина В.Н., Юшкина И.В., в котором он просит признать приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №16/к о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку какого-либо заключения медицинской организации о том, что работа в должности электрослесаря противопоказана истцу по состоянию его здоровья не имеется; обязать ответчика отменить данный приказ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика неполученную истцом заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71362 рубля 48 копеек.

     В судебное заседание не явился истец Воронкин В.Н., о дате, времени               и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

     В судебное заседание не явился представитель истца Юшкин И.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно                     и надлежащим образом, направил суду телефонограмму, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

     Суд, учитывая мнение представителя ответчика Таблер С.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     По содержанию искового заявления Воронкина В.Н., приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы, на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Решением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ответчика об увольнении Воронкина В.Н. отменён, истец допущен к исполнению трудовых обязанностей, однако, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 16/к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в части допуска истца до работы и Воронкин В.Н. отстранён от работы. По доводам искового заявления, приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и недействительным, так как какого-либо заключения, подтверждающего противопоказания для выполнения истцом работы                у ответчика на момент издания приказа не имелось, что свидетельствует               о незаконности указанного приказа. В соответствии исковым заявлением, так как в отношении истца ответчиком совершены противоправные действия, он имеет право на получение заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.                                   

     В судебном заседании представитель ответчика Таблер С.А., с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с восстановлением истца на работе на основании решения суда, приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, однако, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, вместо слова «восстановить», указано «допустить» Воронкина В.Н. к работе. Приказом ответчика, который обжалуется истцом, внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ, из понимания приказа следует, что Воронкин В.Н. восстановлен на работе. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение суда о восстановлении ФИО2 на работе отменено, сделан вывод о законности отстранения Воронкина В.Н. от работы, на основании имеющихся у работодателя документов. По объяснениям Таблер С.А., после увольнения фактически Воронкин В.Н. к работе не допускался, так как не сдавал экзамены и не имел соответствующего допуска. Возражая на исковые требования Воронкина В.Н., Таблер С.А. также указывает, что истцом не представлены доказательства причинения ему действиями ответчика морального вреда, так как Воронкин В.Н. не работал, право на получение заработной платы он не имеет. Она просит в удовлетворении исковых требований отказать.                            

     Изучив доводы искового заявления, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     Согласно ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

     В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела по иску Воронкина Владимира Николаевича к ОАО «МРСК-Юга»                               о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы:

- на основании приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ № 63, Воронкин В.Н. принят на работу электромонтёром;

- по трудовой книжке серии AT-I № 7993846, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Урюпинские электрические сети электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведён электрослесарем по ремонту оборудования и р/устройств по 4 разряду; ДД.ММ.ГГГГ переведён, электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств 4 разряда Новониколаевского участка <адрес> электрических сетей; ДД.ММ.ГГГГ переведён электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств 4 разряда Новониколаевской группы подстанций службы подстанций; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Воронкиным В.Н. прекращён, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ;                     

- ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», заключило трудовой договор № с Воронкиным В.Н. По трудовому договору, Воронкин В.Н. обязан выполнять работу в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств             4 разряда Новониколаевского участка <адрес> электрических сетей производственного отделения «Урюпинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК-Юга»;

- ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» заключило с Воронкиным В.Н. соглашение о внесении изменений в трудовой договор, согласно которому работник переводится на должность электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 4 разряда Новониколаевской группы подстанций службы подстанций производственного отделения «Урюпинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго»;     

- в соответствии с медицинским заключением по результатам медицинского смотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключительным актом, Воронкин В.Н. имеет медицинские противопоказания к работе, постоянно профнепригоден к работе;     

- приказом заместителя директора филиала-руководителя аппарата ОАО «МРСК-Юга» филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключительного акта от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Воронкин В.Н. отстранён от работы;

- постановлением врачебно-консультативной комиссии Новониколаевской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Воронкин В.Н. нуждается по состоянию здоровья в освобождении от работы, связанной, с длительными зрительными нагрузками, работ в неблагоприятных условиях (ветер, холод, дождь), на срок шесть месяцев;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Воронкиным В.Н. прекращён в связи с отсутствием                у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ;

- решением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Воронкина В.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 8/к об отстранении истца от работы, отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; признан незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении истца и Воронкин В.Н. восстановлен на работе в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств                 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, со дня увольнения, а также взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, причинённого незаконным увольнением.

     Приказом заместителя директора филиала-руководителя аппарата ОАО «МРСК-Юга» филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ                 о прекращении трудового договора с Воронкиным В.Н. отменён, он допущен к исполнению трудовых обязанностей.

     Приказом заместителя директора филиала-руководителя аппарата ОАО «МРСК-Юга» филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № 16/к, в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, пункт приказа о допуске Воронкина В.Н. к работе отменён, Воронкин В.Н. отстранён от работы.

     Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 8/к об отстранении истца от работы в связи с пропуском срока обращения в суд, признании незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 338/ув об увольнении истца             и восстановлении Воронкина В.Н. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в указанных частях постановлено новое решение об отказе в иске.       

     Согласно п.11 ст.83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

     Приказом заместителя директора филиала-руководителя аппарата ОАО «МРСК-Юга» филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» № 116/ув от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор с Воронкиным В.Н. прекращён.

     Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Воронкина В.Н. к ОАО «МРСК-Юга» о признании приказа незаконным и недействительным, понуждении отменить приказ, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

    Судом установлено, что Воронкин В.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «МРСК-Юга», исполнял трудовые обязанности в должность электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 4 разряда Новониколаевской группы подстанций службы подстанций производственного отделения «Урюпинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго».

     Согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Воронкин В.Н. отстранён от работы на основании заключительного акта о состоянии здоровья.

     На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Воронкиным В.Н. прекращён в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако, решением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращённым к немедленному исполнению, истец восстановлен на работе.

     По материалам дела, после издания ответчиком на основании решения суда приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с Воронкиным В.Н. трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ издан обжалуемый приказ № 16/к, которым истец не допущен,                          а отстранён от работы.     

     Принимая решение по настоящему делу, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ           № №.

     В силу ст.73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырёх месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

     По материалам приобщённого дела, Воронкин В.Н. отказался от всех предложенных ему вакансий.

     Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что отстранение Воронкина В.Н. от работы на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ произведено на законном основании, его увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ произведено в соответствии с законом.

     Из исследованных судом доказательств следует, что после восстановления Воронкина В.Н. на работе на основании решения Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически Воронкин В.Н. к работе не допускался, так как не имел необходимого допуска.

     Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5, а также письменных доказательствах.

     По докладной мастера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Воронкин В.Н. не привлекался к работам после отстранения от работы, эти сведения подтверждены нарядами-допусками, содержанием журнала учёта работ, истцом и его представителем не опровергнуты.       

     Учитывая, что приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 8/к не отменялся и является действующим, Воронкин В.Н. считался отстранённым от работы с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Воронкина В.Н. фактически от работы не отстранялся, его права не нарушены.

     Учитывая, что Воронкин В.Н. считался отстранённым от работы с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ на законном основании, он не имеет право на взыскание в его пользу заработной платы, заявленной в исковом заявлении.

     Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     В связи с тем, что судом не установлено совершение работодателем Воронкина В.Н. неправомерных действий или бездействий, оснований взыскивать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

     В удовлетворении исковых требований Воронкина Владимира Николаевича к ОАО «МРСК-Юга» о признании незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № возложении обязанности отменить данный приказ, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: