Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4796/2016 ~ М-4174/2016 от 06.05.2016

Дело №2-4796/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

с участием представителей истца – Буштрука А.С. и Сырчиной Ю.П., действующих на основании доверенностей от 14.04.2016 г. и от 15.03.2016 г., представителя ответчика – Кощеева А.И.,действующего на основании доверенности от 25.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова А.В. к Орловой Н.В. о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Орлов А.В. обратился в суд с иском к Орловой Н.В. о признании завещания, совершенного 14.09.2015 г. Орловым С.И. в пользу ответчика и удостоверенного нотариусом Златопольской М.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований Орлов А.В. указал, что является племянником Орлова С.И., умершего 20.09.2015 г. Ответчик не приходится родственником Орлову С.И. и при отсутствии завещания не имеет права наследовать имущество. Истец полагает, что Орлов С.И. в момент составления завещания не мог понимать значение своих действии и руководить ими, поскольку вёл асоциальный образ жизни. Завещание не соответствует требованиям статей 21, 168, 177, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали и не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности – по месту регистрации ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился,вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – Орлова С.Н., нотариусы города Екатеринбурга Дудкина С.Л. и Златопольская М.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из справки от 03.06.2016 г., выданной УФМС России по Свердловской области, Орлова Н.В. 15.03.2016 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Данный адрес также указан ею в доверенности от 25.04.2016 г., выданной своему представителю. Кроме того, в заявлениях от 28.06.2016 г. и от 05.07.2016 г. Орлова Н.В. просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие и в качества адреса своего проживания также указала: ***.

Доказательства,свидетельствующие о проживании ответчика на дату предъявления иска на территории Кировского района г. Екатеринбурга, например, договор найма жилья, свидетельство о регистрации по месту пребывания, суду не представлены.

При таких обстоятельствах судом установлено, что гражданское дело было принято к производству Кировским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-4796/2016 по исковому заявлению Орлова А.В. к Орловой Н.В. о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки – передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Волкоморов