Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2016 от 04.03.2016

Дело № 1-116/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 апреля 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.,

подсудимого Русакова Г.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Зубковой О.А.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русакова Г. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

Русаков Г.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Русаков Г.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире по <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из вышеуказанной квартиру имущество, принадлежащее Б, перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель в металлическом корпусе стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для шуруповерта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный уровень длиной 1,2 м стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный уровень длиной 2 м стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный уровень длиной 0,8 м стоимостью <данные изъяты> рублей, набор шпателей в количестве 8 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор насадок и сверл для перфоратора в количестве 12 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, мультиметр стоимостью <данные изъяты> рублей, пилу торцовочно-усовочную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, две головки для нарезки резьбы на трубах общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор мелкого инструмента общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие ценности спортивную сумку и хозяйственную сумку.

Завладев похищенным имуществом, Русаков Г.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б,. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Русаков Г.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что <дата> он пришел к квартире по адресу <...>, в которой делал ремонт Б., и в которой остался также его инструмент. Находился ли он (Русаков) в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, но подтверждает сведения, указанные им в явке с повинной, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он толкнул окно квартиры на первом этаже, окно открылось, он через окно залез в квартиру, чтобы забрать свой инструмент, а также забрал инструмент, принадлежащий Б, перфоратор <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> электрическую дрель <данные изъяты> электрическую дрель в металлическом корпусе, зарядное устройство для шуруповерта <данные изъяты> зарядное устройство для ноутбука <данные изъяты>, строительный уровень длиной 1,2 м, строительный уровень длиной 2 м, строительный уровень длиной 0,8 м, набор шпателей в количестве 8 штук, набор насадок и сверл для перфоратора в количестве 12 штук, мультиметр, пилу торцовочно-усовочную <данные изъяты> две головки для нарезки резьбы на трубах, набор мелкого инструмента, а также спортивную сумку и хозяйственную сумку. Похищенное унес домой. Часть похищенного у Б. инструмента он продал, часть принес в полицию следователю после написания явки с повинной.

В протоколе явки с повинной Русаков Г.В., указал, что <дата> он работал ночью по ремонту квартиры по <...>, у него сгорела дрель, он решил сходить к Б., с которым ранее работал, и у которого остался его инструмент, который Б. всячески не хотел отдавать ему. Он пришел по адресу, где работал Б., постучал в окно, никто не ответил, но окно приоткрылось. Он решил залезть и забрать свой инструмент, так как Б. его не отдавал. Он залез в окно, забрал свой инструмент и совместно купленный на его и Б. деньги, а именно перфоратор <данные изъяты> и циркулярную пилу <данные изъяты> После чего он забрал две дрели, один перфоратор, мульметр, головки для резьбы, молоток, шпателя, зарядное устройство от шуруповерта, рулетку, циркулярную пилу. Попросил напарника Е. помочь ему все унести домой по <...>. Перфоратор и пилу продал, все остальное вернул сотрудникам полиции Совершил преступление, так как был пьян.     (л.д. 57 )

При допросе в качестве подозреваемого Русаков Г.В. указал, что <дата> он вместе с Е. и парнем по имени М. занимались ремонтом квартиры, потом сели пить пиво, затем около 01.00 часа ночи он с Е. пошли в квартиру по <...>, в которой делал ремонт Б., чтобы забрать свой инструмент. Когда залез в квартиру через окно и, находясь в квартире, решил похитить весь инструмент Б.. Ранее говорил, что приобретал пилу <данные изъяты> и перфоратор <данные изъяты> совместно с Б., но с ним данный инструмент он не приобретал, денег на его приобретение не давал. ( л.д. 123-125).

Потерпевший Б. пояснил, что ранее работал вместе с подсудимым Русаковам, они делали ремонты квартир, затем стали работать раздельно. Он (Б.) делал ремонт в квартире К. по адресу <...> У него имеются ключи от данной квартиры, и в данной квартире хранится его инструмент. <дата> он делал ремонт в данной квартире, когда уходил, то окно в комнате оставил на микропроветривание после штукатурки комнаты. Квартира находится на первом этаже. <дата> он пришел в квартиру к К., увидел, что окно, которое он оставлял на микропроветривание полностью открыто, в квартиру проникали через окно. После этого он обнаружил пропажу своего инструмента. У него было похищено имущество: перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическая дрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическая дрель в металлическом корпусе стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для шуруповерта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный уровень длиной 1,2 м стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный уровень длиной 2 м стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный уровень длиной 0,8 м стоимостью <данные изъяты> рублей, набор шпателей в количестве 8 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор насадок и сверл для перфоратора в количестве 12 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, мультиметр стоимостью <данные изъяты> рублей, пила торцовочно-усовочная <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, две головки для нарезки резьбы на трубах общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор мелкого инструмента общей стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивная сумка и хозяйственная сумка. Он позвонил Русакову, потому что Русаков ранее у него спрашивал про свой инструмент, а также был похищен инструмент Русакова. Русаков ответил, что ничего не брал. Ключей у Русакова от данной квартиры К., где он (Б.) делал ремонт, не было. Часть инструмента ему вернули в полиции. Весь инструмент принадлежал ему (Б.), никаких долов у него (Б.) перед Русаковым не было. Ему не возвращены два перфоратора, электрическую дрель <данные изъяты> зарядное устройство для ноутбука <данные изъяты> два строительных уровня длиной 1,2 м и длиной 2 м, набор шпателей в количестве 8 штук, набор насадок и сверл для перфоратора в количестве 12 штук пила торцовочно-усовочная <данные изъяты> набор мелкого инструмента общей стоимостью. Гражданский иск он заявлять не желает. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него значительный, поскольку его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, он проживает с женой и одним ребенком, которые находятся на его иждивении, жена не работает, так как находится в декретном отпуске, он занимается ремонтом квартир и инструмент является для него предметом первой необходимости, необходимым для заработка.

На предварительном следствии потерпевший Б. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Русаковым Г.В. ( л.д. 77-79)

Свидетель С. пояснила, что является сожительницей подсудимого Русакова. Русаков ей говорил, что совершил кражу инструментов у Б., поскольку Б. не отдавал ему его инструменты, а также Русаков взял инструменты Б..

Свидетель Е. пояснил, что <дата> он находился в квартире по <...> вместе с Русаковым и М., фамилию которого не знает. Во время работы у них стала нагреваться и оплавляться дрель. Русаков сказал, что сходит в квартиру, где работает Б. и заберет свой инструмент. Русаков не говорил, какой именно инструмент он хочет забрать. Русаков позвал его идти с ним, чтобы помочь донести инструмент. Он согласился и был уверен, что пойдут забирать инструмент Русакова. Они подошли к окну квартиры, где делал ремонт Б.. Русаков стал стучать в окно, он стоял в стороне. В какой-то момент он повернулся к Русакову и увидел, что рама окна открыта. Каким образом. Русаков открыл окно, он не заметил. Русаков предложил залезть и забрать инструмент, он согласился. Русаков подсадил его, и он залез в квартиру. За ним влез Русаков, который собрал в квартире инструмент, он только присутствовал при этом. Сам он ничего не брал. Он все время был уверен, что Русаков берет свой инструмент. Русаков загрузил все в две сумки, какой конкретно был инструмент, он не видел, потому что в квартире было темно. После этого он спрыгнул с окна, принял у Русакова сумки, затем выпрыгнул Русаков. Сумки они унесли в квартиру на <...>. Русаков там взял из сумки дрель зеленого цвета, и они ушли. Он все время думал, что Русаков забрал свой инструмент. Когда его и Русакова доставили в полицию, где он узнал, что Б. написал заявление о краже из квартиры. ( л.д. 116 )

Свидетель Г., пояснила, что у нее есть знакомый Б., последние три года они совместно работали по ремонтам помещений. <дата> она с Б. работала в квартире по <...> На данных объектах с ними работал Русаков. Русаков знакомый Б.. Так как она и Б. совместно работали давно, то решили приобрести торцово-усовочную пилу, которая им необходима для резки дверных коробок, обналички, ламината. О том, что они будут приобретать пилу, Русаков не было известно, потому что они поехали в магазин покупать материал, и уже там решили приобрести пилу. Пилу они купили на сложенные с Б. деньги, точную сумму она не помнит, но по <данные изъяты> или по <данные изъяты> рублей. Кроме пилы, они купили ещё уровень желтого цвета длиной 2 метра, лезвия на ножи и что-то ещё. Документы на пилу оставались у Б.. Русакова они в известность не ставили, что купили совместно пилу, но от них он слышал, что инструмент они приобрели совместно. Б. уже давно работал двумя перфораторами. До того, как Русаков начал работать с ними на объектах, у Б. уже были эти перфораторы. Она видела, что Русаков приносил на работу свою стремянку, дрель китайского производства, маленький уровень и электролобзик. Больше он ничего не приносил, и совместно с ней он ничего не приобретал. С Б. она вместе работала до <дата>, потом работали на разных объектах. Пила оставалась у Б., хозяином пилы считает Б..

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом выемки у Русакова части похищенного у Б. имущества (л.д. 55-56, 83-84)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Русакова доказанной в судебном заседании.

Кроме собственных показаний Русакова о полном признании вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом выемки у Русакова похищенного им у Б. имущества.

Доводы подсудимого Русакова, указанные в явке с повинной, о том, что он забрал свой инструмент, а также инструмент, совместно купленный на его деньги и деньги Б., а именно перфоратор <данные изъяты> и циркулярную пилу <данные изъяты> опровергаются показаниями Русакова при допросе в качестве подозреваемого о том, что совместно с Б. он данный инструмент не приобретал, денег на его приобретение Б. не давал, показаниями подсудимого Русакова в судебном заседании о том, что он похитил инструмент, принадлежащий Б., показаниями потерпевшего Б. о том, что весь похищенный инструмент принадлежал ему, показаниями свидетеля Г. о том, что она приобретала инструмент совместно с Б., а Русаков об этом не знал.

Факт нахождения Русакова в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается сведениями об употреблении им спиртных напитков, указанными им в протоколе явки с повинной и при допросе в качестве подозреваемого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Русакова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Русаков имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чужое имущество.

Преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено в судебном заседании, доход потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей в месяц, он проживает с женой и ребенком, которые находятся не его иждивении, жена не работает, поскольку находится в декретном отпуске. Потерпевший Б. занимается ремонтом квартир, в связи с чем похищенный у него инструмент на сумму <данные изъяты> рублей, является для него значимым имуществом, поскольку является средством для заработка.

     Подсудимый Русаков характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Русакова, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку, до добровольного сообщения Русаковым в органы полиции о совершенном им преступлении, данное преступление не было раскрыто, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлена связь состояния опьянения с совершенным преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Русакову Г.В. наказание в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не применять.

В отношении Русакова имеется неисполненный приговор <данные изъяты> от <дата>, поэтому суд назначает окончательное наказание Русакову по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Русакову следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения Русакову Г.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – две сумки, две головки для нарезки резьбы на трубах, молоток, мультиметр, дрель, зарядное устройство для шуруповерта, строительный уровень следует оставить у потерпевшего Б..

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Русакова подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Русакова Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно к отбытию Русакову Г.В. назначить лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Соликамского городского суда от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Русакову Г.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Русакова Г.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – две сумки, две головки для нарезки резьбы на трубах, молоток, мультиметр, дрель, зарядное устройство для шуруповерта, строительный уровень оставить у потерпевшего Б..

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Русакова Г. В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин