Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2020 ~ М-3128/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-4111/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

с участием: представителя истца Золотаревой О.А., действующей на основании доверенности 36 АВ 2714945,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анохина А.А. к Струковой И.В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.А. обратился в суд с иском к Струковой И.В., в котором просит взыскать излишне уплаченный аванс по договору (№) от 22.10.2019 г. в размере 165000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата излишне уплаченного авансового платежа, начиная с 13.06.2020 г. по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.10.2019 г. между Анохиным А.А. и ИП Струковой И.В. был заключен договор (№) на оказание строительно-отделочных работ, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить работы по текущему ремонту помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.18.03.2020 г. сторонами достигнуто соглашение, согласно которому указанный выше договор считается расторгнутым, сумма в размере 165000 рублей, на которую из суммы предоплаты работы исполнителем не были выполнены, признается излишне уплаченным авансом и подлежит возврату заказчику в срок до 12.06.2020 г. Данным соглашением также предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата уплаченного аванса по договору, исполнителем уплачивается штраф и пени. Поскольку в установленный срок Струкова И.В. условия соглашения не исполнила, Анохин А.А. направил в ее адрес досудебную претензию, требования которой также исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Анохин А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В судебное заседание ответчик Струкова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого, судом отказано.

В судебное заседание третье лицо Анисимов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Золотарева О.А., действующая на основании доверенности 36 АВ 2714945, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик осуществляет соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.12.1992 года "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.10.2019 г. между Анохиным А.А. и ИП Струковой И.В., в лице Анисимова С.А., заключен договор № 1022 на оказание услуг строительно–отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 69,3 кв.м. (бех 2х балконов), расположенных по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Из содержания п. 1.2. указанного договора следует, что заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. Вид и перечень работ по ремонту и отделки, производимых подрядчиком, устанавливаются в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Разделом 4 Договора предусмотрены сроки и порядок приемки работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора сроки выполнения работ по договору определены сторонами следующим образом: начало работ: 22.10.2019 г., окончание работ: 10.12.2019 г. Изменение сроков завершения работ настоящего договора возможно в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по договору, на время просрочки, а также по взаимному соглашению сторон (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора за выполненные подрядчиком работы по договору заказчик выплачивает в соответствии со Сметой(Приложение № 1) на выполнение ремонтно-отделочных работ денежную сумму в размере 264162 рубля. Общая сумма строительных черновых материалов, транспортных расходов и прочее по текущему объекту (<адрес>), предусмотренного договором, составляет 100000 рублей (п. 5.2. Договора).

В установленный договором (№) на оказание услуг строительно–отделочных работ срок, ответчиком работы были выполнены не в полном объеме.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 24.11.2020 г. ИП Струкова И.В. (ИНН 366514575734) прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 18.02.2020 г.

18.03.2020 г. между Анохиным А.А. и Струковой И.В. достигнуто соглашение к договору № 1022 на оказание услуг строительно–отделочных работ от 22.10.2019 г., согласно которому стороны пришли, в том числе, к продлению срока действия договора № 1022 на оказание услуг строительно–отделочных работ от 22.10.2019 г. до 18.03.2020 г.; расторжении договора № 1022 на оказание услуг строительно–отделочных работ по взаимному согласию, с момента подписания данного соглашения.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Соглашения заказчиком для исполнения условий договора были переданы исполнителю денежные средства в сумме 331329 рублей, что исполнитель признает и не оспаривает. Исполнителем были выполнены работы по договору на сумму 166329 рублей, что сторонами признается и не оспаривается. Претензий по качеству и объему выполненных исполнителем на указанную сумму работ заказчик не имеет.

Согласно п. 5.3. Соглашения исполнитель признает, что работ на переданную заказчиком исполнителю денежную сумму в размере 165000 рублей, им не выполнено, указанные денежные средства подлежат возврату заказчику в срок до 12.06.2020 г., как излишне уплаченный аванс по договору.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании изложенного, исходя из представленных материалов, учитывая, что заключенный сторонами договор является договором бытового подряда, к которому согласно ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положениями гражданского законодательства о подряде, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание условия достигнутого между сторонами 18.03.2020 года соглашение, которое, как и договор на оказание услуг строительно-отделочных работ, никем не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Струковой И.В. в пользу Анохина А.А. излишне уплаченного аванса по договору в размере 165000 рублей.

Анохин А.А. также просит взыскать со Струковой И.В. штраф за несвоевременный возврат излишне оплаченного аванса по договору в размере 80000 рублей, также пеню в размере 1% от суммы задолженности (то есть 1% от 165000 рублей) за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 13.06.2020 по день фактической выплаты денежных средств.

В силу п. 6. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременного возврата излишне оплаченного аванса по договору в размере 165000 рублей исполнитель уплачивает заказчику штраф за несвоевременный возврат излишне оплаченного аванса по договору в размере 80000 рублей, а также уплачивает пеню в размере 1% от суммы задолженности (то есть 1% от 165000 рублей) за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 13.06.2020 г.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременный возврат излишне оплаченного аванса по договору в размере 80000 рублей.

Размер неустойки за период с 13.06.2020 г. по 24.12.2020 г. (по день принятия решения суда) составляет 320100 рублей, исходя из следующего расчета: 165000х1%х194дня.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая размер излишне оплаченного аванса и период просрочки, соотношение суммы излишне оплаченного аванса и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки до 165 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о начислении неустойки на сумму основного долга до фактического исполнения решения суда ответчиком, поскольку сумма неустойки окончательно определена судом в размере суммы основного долга явной, поскольку иное приведет к несоразмерности неустойки взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6800 руб. (300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 6500 руб. – по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохина А.А. к Струковой И.В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со Струковой И.В. в пользу Анохина А.А. излишне уплаченный аванс по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 165000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, неустойку в размере 165000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать со Струковой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года