Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2013 ~ М-2222/2013 от 20.09.2013

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием истца Подъезерцева А.В.,

ответчика Подъезерцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Подъезерцев А.В. обратился в суд с иском к Подъезерцеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он постоянно проживал и по настоящее время проживает по адресу<адрес> В указанном жилом помещении он проживал с бабушкой - ФИО14 до 2010 года. В 2010 году бабушка заболела и её к себе увезла дочь - Черных Р.В. в <адрес> В спорную квартиру бабушка больше не возвращалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В то время, когда бабушка жила в д. Касимово, она являлась основным квартиросъемщиком <адрес> сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения. После заключения договора социального найма ему стало известно о том, что в жилом помещении, в котором он проживал с бабушкой, зарегистрирован и ответчик - ФИО15. Он предлагал ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, но он отказался. Фактически на протяжении тридцати лет он проживал вместе с бабушкой, к ним никто не вселялся. Ответчик в квартиру никакого своего имущества не завозил и не приносил, жил со своими родителями по адресу: <адрес> В настоящее время ответчик выстроил дом, фактически проживает по адресу: <адрес> Считает, что поскольку с ответчиком он никогда не проживал, совместного хозяйства с ним не вел, общего имущества не приобретал, ответчик в квартиру никогда не вселялся, он не является членом его семьи. Жилым помещением ответчик никогда не пользовался, все коммунальные услуги он оплачивает самостоятельно из своего бюджета.

В суде истец Подъезерцев А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, подтвердил доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в спорной квартире он жил с бабушкой Подъезерцевой М.Ф. практически с самого рождения. Его родители проживали в Свердловской области. Ответчик его двоюродный брат, внук его бабушки Подъезерцевой М.Ф. О том, что Подъезерцева М.Ф. зарегистрировала ответчика в спорной квартире, ему стало известно недавно, когда администрация Лобановского сельского поселения заключила с ним договор социального найма. Он своего согласия на регистрацию ответчика в квартире не давал, возражал против включения ответчика в договор социального найма. На протяжении всего времени замки в квартире не менялись. Утверждает, что ответчик вещи в квартиру никогда не завозил, в неё не вселялся, никогда не проживал, только иногда приходил к бабушке в гости.

В судебном заседании ответчик Подъезерцев А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что бабушка зарегистрировала его в спорной квартире в 2005 году. Он в квартиру вселялся, с бабушкой вел общее хозяйство, жил в большой комнате. После смерти бабушки истец перестал давать ему ключи, поменял замки, в квартиру он попасть уже мог.

Третьи лица: администрация Лобановского сельского поселения, Управление Федеральной миграционной службы Пермского края в Пермском районе в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью администрации Лобановского сельского поселения. Истец на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> Из указанного договора видно, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: бабушка ФИО16, двоюродный брат ФИО17 (л.д. 7-9). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной администрацией Лобановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из справки, выданной администрацией Лобановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Подъезерцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Справка отдела адресно-справочной работы подтверждает, что ответчик Подъезерцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Письмом администрации Лобановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по данным администрации сведения о смене нумерации квартир в доме по <адрес> отсутствуют.

Согласно статьям 61, 67 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственник, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (статья 70 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 70 ЖК РФ правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года (по делу гражданки Ситаловой Л.Н.), возникновение у гражданина равного в нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это жилое помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.

Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении не является основанием возникновения либо ограничения жилищных прав, но может служить доказательством волеизъявления нанимателя либо отсутствия такого волеизъявления на вселение гражданина в качестве члена семьи. Право нанимателя на вселение определенного круга лиц в качестве членов семьи презюмируется законом.

Юридически значимым обстоятельствам для рассмотрения требования о признании неприобретшим права пользования жилым помещением является вселение ответчика в жилое помещение и проживание в нем, как на постоянном месте жительства с согласия нанимателя, а также иных совершеннолетних членов семьи нанимателя спорной квартиры, являлся или признавался он членом семьи нанимателя, не было ли при вселении между ним и нанимателем квартиры достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Свидетель Тиховская А.П. в судебном заседании пояснила, что истца знает давно, ответчика раньше не видела. Знала бабушку истца, ФИО18, дружила с ней, часто приходила к ней в гости. Ей известно, что Подъезерцева М.Ф. жила с внуком ФИО19 и сожителем Иваном. Внук Андрей жил с ней с детства. Ответчика в квартире своей подруги она никогда не видела.

Свидетель Прохоренко Т.Г. в судебном заседании пояснила, что живет по соседству с истцом Подъезерцевым А.А, знала бабушку истца ФИО20. Ей известно, что она проживала с внуком ФИО21 и сожителем ФИО22. Ответчик с ними не жил, она не слышала, чтобы Подъезерцева М.Ф. прописала в квартире еще одного внука. В квартире замки навесные, их не меняли, замок остался прежний.

Свидетель Черных Р.В. в судебном заседании пояснила, что Подъезерцева М. Ф. ее мать, истец ее сын, ответчик племянник. С осени 2010 года мать в спорной квартире не проживала, выехала к ней, так как за ней нужен был постоянный уход. Сын ФИО24 проживал с бабушкой с младенчества, с ними жил еще сожитель её матери Иван. Она 2 раза в год приезжала в маме и сыну в гости и жила у них по три недели. Ответчика в квартире не видела ни разу, он в спорную квартиру не вселялся. Со слов матери знает, что в 2005 году она в квартире зарегистрировала внука ФИО23 Жаловалась ей на то, что он за квартиру платить не помогает. Ей известно, что ответчик был прописан в квартире с условием, что будет строить дом, но он строить его не стал. На дверях квартиры весит навесной замок, его ни кто не менял.

Указанные свидетельские показания ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что в спорную квартиру он вселялся, в ней проживал, завозил свои личные вещи, строительный материал. Вместе с тем, доказательств своего вселения, проживания в квартире, ведение общего хозяйства с лицами, проживающими в квартире, он не представил. Его утверждения носят голословный характер, доказательствами не подтверждены, опровергаются свидетельскими показаниями.

Совокупность добытых доказательств дают основание суду сделать вывод, что ответчик никогда не вселялся, и не проживал в спорном жилом помещении, членом семьи нанимателя не является.

Возникновение самостоятельного права пользования на жилое помещение у лица, вселяемого нанимателем в занимаемое им на условиях социального найма, должно быть обусловлено фактическим вселением в жилое помещение с согласия нанимателя для постоянного проживания в качестве члена семьи. Как было установлено в судебном заседании ответчик в 2005 году для постоянного проживания в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Подъезерцева А.В., Подъезерцевой М.Ф. не вселялся. Доказательств, что ответчик, является членом семьи Подъезерцева А.В. суду не было представлено. Соответственно, ответчик не приобрел равного с нанимателем Подъезерцевым А.В. и членами его семьи права пользования жилым помещением.

Отказывая в заявленных исковых требованиях в части снятия с регистрационного учета ответчика Подъезерцева А.А. по адресу: <адрес> суд исходил из того, что согласно справке краевого отдела Адресно-справочной работы, пояснениям ответчика, истца – ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО25 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В иске ФИО26 к ФИО27 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Т.Н. Коцур

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Судья Т.Н. Коцур