Решение по делу № 2-1895/2013 ~ М-1103/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-1895/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года        г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Хужиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Шаймарданову И.Р. о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту ОАО «УМПО») обратилось в суд с иском к Шаймарданову И.Р.о взыскании затрат, связанных с обучением.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УМПО» и Шаймардановым И.Р. был заключен ученический договор (далее Договор) на профессиональное обучение № по профессии сверловщик сроком на 6 месяцев. На время обучения ответчику был закреплен наставник сверловщик Калдымова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 3.7, 3.8 Договора предусмотрено, что Шаймарданов И.Р. обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2 лет. В случае увольнения работника по собственному желанию последний обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение, пропорционально фактически неотработанному по окончании обучения времени если ученик в период действия договора увольняется по собственному желанию без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов И.Р. уволился до истечения двухлетнего срока, не возместив затраты, понесенные ОАО «УМПО» на его обучение.

Согласно справке цеха 3а2 затрат на обучение ответчика составила <данные изъяты> руб., из них общая сумма затрат на обучение - <данные изъяты> руб., общая сумма вознаграждения наставника - <данные изъяты> руб.

Ответчик не отработал 20 месяцев, в связи с чем затраты, связанные с обучением по ученическому договору составили <данные изъяты> * уральский коэффициент 1,15).

При увольнении в счет возмещения затрат объединения на обучение Шаймарданова И.Р. была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «УМПО» сумму расходов, связанных с обучением - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «УМПО» Сагадиева Т.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «УМПО» сумму расходов, связанных с обучением - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Ответчик Шаймарданов И.Р. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным им в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Дополнительно указал на то, что он был вынужден уволиться с ОАО «УМПО», поскольку его привлекали к сверхурочным работам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителяистца Сагадиеву Т.И., ответчика Шаймарданова И.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК Российской Федерации) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 207 ТК Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу вышеприведенных законоположений основным условием ученического договора является то, что закончивший обучение работник обязан отработать по трудовому договору определенный период времени по полученной профессии. Нарушение такого обязательства влечет обязанность работника возместить работодателю расходы, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УМПО», именуемый в дальнейшем Работодатель и Шаймардановым И.Р., именуемым далее Ученик заключен ученический договор №, в соответствии с которым Работодатель принял на себя обязательство по организации обучения по специальности сверловщик с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев. По окончании обучения после успешной сдачи квалификационных экзаменов также обязался заключить трудовой договор по полученной специальности. Обучающийся Шаймарданов И.Р. обязался пройти обучение по профессии (специальности, квалификации), предусмотренной Договором, и проработать в ООО «УМПО» на менее 2 лет. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 5-6).

Согласно приказу ОАО «УМПО» цех 3а2 от ДД.ММ.ГГГГ № за Шаймардановым И.Р. был закреплен наставник по безопасным методам труда сверловщик Калдымова Т.В. (л.д. 8)

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов И.Р. выполнил квалификационную работу на оценку «хорошо». Ему присвоен 3 уровень квалификации по профессии сверловщик.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УМПО» и Шаймардановым И.Р. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу по должности сверловщик 3 квалификации в подразделение ц.3а2 (л.д. 9-10).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов И.Р. уволен по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ст. 77 ТК Российской Федерации на основании его личного заявления (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УМПО» цех 3а2 в адрес Шаймарданова И.Р. было вынесено предупреждение об обязанности возмещения средств, затраченных на его обучение, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

Согласно справке о затратах на обучение работника (л.д. 13) за период обучения Шаймарданову И.Р. и инструктору производственного обучения Калдымовой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты на сумму <данные изъяты> руб., с учетом уральского коэффициента (1,15) - 51761,03. С учетом отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма к удержанию составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что при увольнении в счет возмещения произведенных затрат ООО «УМПО» на обучение ответчика была удержана сумма <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена ученическим договором, который сторонами не был оспорен и не признан недействительным, свои обязательства по ученическому договору истец выполнил, Шаймарданов И.Р. был трудоустроен.

Проверив представленный истцом расчет, невозмещенных расходов на обучение ответчика, суд соглашается с ним и полагает необходимым взыскать с Шаймарданова И.Р. в пользу ОАО «УМПО» затраты на обучение пропорционально неотработанному времени с учетом удержанной с ответчика суммы в счет возмещения затрат на обучение <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> руб. Иного расчета в счет возмещения затрат на обучение ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о вынужденности увольнения в связи со сверхурочной переработкой суд признает несостоятельным. В судебном заседании ответчик подтвердил, что заявление на увольнение написано им по собственному желанию в связи с изменением профессии.

Ссылка ответчика на отсутствие у ОАО «УМПО» лицензии на проведение профессиональной подготовки рабочих, опровергается материалами дела, а именно лицензией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23). Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с Шаймарданова И.Р. в пользу ОАО «УМПО».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Шаймарданову И.Р. о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать Шаймарданова И.Р. в пользу с открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» затраты, связанные с обучением в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья         Л.Х. Тухбатуллина

Копия верна.

Судья         Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2013 года.