Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2021 ~ М-3475/2020 от 21.12.2020

Производство №2-1291/2021

УИД 67RS0003-01-2020-006813-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Самошенковой Е.А.,

при секретаре             Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО1 к Лагутенкову ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Лагутенкову Д.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, указав в обоснование заявленных требований, что 12.12.2019 между Киреевым А.А. и Лагутенковым Д.А. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 257 000 руб., которые Лагутенков Д.А. обязался возвратить не позднее 30.12.2019. 28.12.2019 между Киреевым А.А. и Лагутенковым Д.А. был заключен еще один договор денежного займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 175 000 руб., подлежащие возврату не позднее 29.01.2020. Таким образом, общая сумма задолженности Лагутенкова Д.А. перед Киреевым А.А. составила 432 000 руб. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. 16.11.2020 между Киреевым А.А. и Михайловой О.А. заключено соглашение об уступке прав (требования) к Лагутенкову Д.А., возникшее из займов от 12.12.2019 и от 28.12.2019. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в размере 432 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 520 руб..

В судебном заседании представитель Михайловой О.А. – Атрощенков А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лагутенков Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2019 Лагутенковым Д.А. получены от Киреева А.А. денежные средства в размере 257 000 руб. с обязательством их возврата не позднее 30.12.2019, а в случае их невозврата указанный срок уплате неустойки из расчета 0,1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.12.2019 по день возврата суммы займа в полном объеме, о чем составлена соответствующая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 28).

28.12.2019 Лагутенковым Д.А. получены от Киреева А.А. денежные средства в размере 175 000 руб. с обязательством их возврата не позднее 29.01.2020, а в случае их невозврата указанный срок уплате неустойки из расчета 0,1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.01.2020 по день возврата суммы займа в полном объеме, о чем составлена соответствующая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 29).

Однако в установленный срок денежные средства Займодавцу должником в полном объеме возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

16.11.2020 между Киреевым А.А. и Михайловой О.А. заключен договор уступки, согласно которому к истцу перешли права требования на получения денежных средств по вышеназванным договорам займа.

Сведениями об оспаривании заключенного договора суд не располагает. Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, ответчик в установленный срок обязательство по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений ответчик должен представить суду доказательства исполнения им условий договоров займа и возврата долга.

Ответчиком обстоятельства получения займов и нарушения им обязательств по возврату заемных денежных средств, а также сумма долга не оспорены, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Лагутенкова ФИО2 в пользу Михайловой ФИО1 долг по договору займа от 12 декабря 2019 года в размере 257 000 руб., по договору займа от 28 декабря 2019 года в размере 175 000 руб., а всего 432 000 руб., 7 520 руб. в возврат госпошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.А.Самошенкова