Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2020 от 06.02.2020

Дело 5-59/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 27 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием защитника ООО «УК «Солидарность» Мушарапова А.Х., а также ст. специалиста Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Сахаровой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» (юридический адрес: <адрес>), ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Солидарность» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению жилого <адрес>, выразившиеся в нарушении п. 3.4, 3.5 санитарных норм и правил СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: проба воды (ГВС) в <адрес> жилого <адрес>, в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям п. 3.4, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности 37,7±7,5 градусов при норме не более 20 градусов, по мутности (по формазину) 19,6±2,7 ЕМФ, при норме не более 2,6, по железу – более 2мг/дм при норме не более 0,3 мг/дм, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний проб воды от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области». В отношении ООО «УК «Солидарность» в связи с выявленными нарушениями составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ.

Защитник ООО «УК «Солидарность» Мушарапов А.Х. в представленном отзыве и опрошенный ранее в судебном заседании с протоколом и вменяемым нарушением не согласился. Пояснил суду, что подготовкой воды ООО «УК «Солидарность» не занимается, а согласно проведенному экспертному заключению НИЦ при УлГПУ им.И.Н. Ульянова, качественные характеристики воды не соответствуют требованиям уже на вводе в дом. При этом в зоне ответственности управляющей компании находятся сети, стояки и радиаторы, а не вода. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «УК «Солидарность» в адрес ресурсоснабжающей организации направлена претензия о принятии мер по устранению нарушений гигиенических нормативов качества подаваемой воды. При этом ДД.ММ.ГГГГ с привлечением НИЦ при ФГБОУ ВО УлГПУ им. И.Н. Ульянова проведено экспертное исследование с отбром проб на вводе в дом, на выходе (обратка) и по стояку; по заключению данной экспертизы качество воды не соответствует уже на вводе в дом.

Опрошенная ранее в судебном заседании ст. специалист Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО4 суду пояснила, что на основании поступившей в Управление жалобы от жителя <адрес> на неудовлетворительное качество горячей воды проводилась проверка, было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках производства по делу об административном правонарушении проводился отбор проб воды в <адрес> указанного <адрес> этом отбор проб производился специалистом аккредитованной организации - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», которые могут использовать различные методики исследования и отбора. Отбор проб проводился дважды: ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках административного расследования, после возбуждения дела ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного по делу экспертного исследования было установлено, что качество горячей воды в квартире не соответствует по цветности, мутности и содержанию железа установленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт виновного совершения ООО «УК «Солидарность» вменяемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Солидарность», составленным ст. специалистом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области;

- обращениями жителя <адрес> на неудовлетворительное качество подаваемой воды в многоквартирном <адрес> с просьбой о принятии мер административного воздействия;

- экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы воды из крана ГВС ванной комнаты в <адрес> в <адрес>, не соответствуют требованиям п.п. 3.4. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074 – 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям мутность, цветность и содержанию железа.

- протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными выводами;

- договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждениям защитника ООО «УК «Солидарность», у суда нет оснований ставить под сомнение данные доказательства по делу, они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми, достоверными и допустимыми.

Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО «УК «Солидарность» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с представленным договором управления многоквартирным домом, ООО «УК «Солидарность», являясь управляющей организацией, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с п. 1.4 договора управления, управляющая организация вступает от имени и в интересах собственников в договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов с целью обеспечения предоставления коммунальных услуг (в том числе, ГВС). Кроме того, пунктом 2.1.3 договора управления на управляющую организацию возложено контролировать своевременную поставку коммунального ресурса надлежащего качества и в достаточном объеме со стороны ресурсоснабжающих организаций.

Кроме того, согласно представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» акту отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день специалистом данного ФБУЗ Селезневой И.А., в присутствии специалиста Управления Роспотребнадзора по ульяновской области ФИО4, представителя ООО «УК «Солидарность» Камаева Д.А. и квартиросъемщика <адрес> на основании ГОСТ 31861-20212 «Вода. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 31942-2012 «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа» на основании предписания Управления Роспотребнадзора проводился отбор проб воды в указанной квартире. Кроме того, как следует из акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, при отборе проб от присутствующих, в том числе, представителя управляющей компании никаких замечаний приведено не было. Отбор проб проводился специалистами специализированной аккредитованной организации. Данные обстоятельства исключают возможность проведения отбора проб воды с нарушениями требований действующего законодательства либо подмену указанных проб. У суда также нет оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность лиц, проводивших исследование.

Как следует из материалов дела, при проведении по делу экспертного исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» установлено, что в соответствии с определением о назначении экспертизы, отбор проб проводился в ванной комнате <адрес>. Однако, доводы защитника ООО «УК «Солидарность» о том, что отбор проб воды на вводе в дом не производился, не влекут каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения данного юридического лица от административной ответственности, поскольку приняв на себя обязанности, предусмотренные договором управления, в том числе обязанность по контролю за качеством коммунального ресурса, управляющая организация несет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению жилого многоквартирного <адрес>. Представленный защитником юридического лица протокол лабораторных испытаний не дает суду оснований для освобождения ООО «УК «Солидарность» от административной ответственности и административного наказания. При этом суд отмечает, что и в соответствии с представленным защитником протоколом лабораторных испытаний, проведенных НИЦ, качество воды по показателю содержания железа по стояку квартиры и на выходе хуже, чем на вводе в жилой дом. Таким образом, по мнению суда, достаточных, исчерпывающих мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ООО «УК «Солидарность» предпринято не было.

В этой связи факт виновного совершения ООО «УК «Солидарность» вменяемого административного правонарушения в судебном заседании нашел свое подтверждение. С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает обоснованным составленный в отношении ООО «УК «Солидарность» протокол по делу об административном правонарушении, в действиях данного юридического лица суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за нарушение санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде, также к питьевому и хозяйственно – бытовому водоснабжению.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, то, что ранее оно к административной ответственности не привлекалось. С учетом изложенного, суд считает, что ООО «УК «Солидарность» возможно назначить административное наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» ОГРН №, ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ленинского

районного суда г. Ульяновска С.Н. Чебукина