Приговор по делу № 1-50/2014 от 01.09.2014

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2014 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе

председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

Дмитриевского района Баева Р.В.,

подсудимого Гурова А.В.,

защитника - адвоката Юмагулова Н.Ф.

(удостоверение от (дата) №, ордер от (дата) № ),

при секретаре Жилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гурова А.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гуров А.В. совершил кражу и грабеж, то есть тайное и открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2014 года, примерно в 13 часов 20 минут, Гуров А.В., находясь в торговом зале магазина «Мечта» по адресу: <адрес>, принадлежащего А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с полок магазина две бутылки водки «Пять озер» и «Наша водка», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, а из кассы на прилавке, забрал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Гуров А.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив, таким образом, А. имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в этот же день, примерно в 14 часов 39 минут, Гуров А.В., находясь в магазине «По пути», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перегнувшись через прилавок, открыл кассу и взял из ящика кассы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако был застигнут продавцом Б. Осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали известны продавцу магазина, не прекратил их, а с похищенными деньгами скрылся с места преступления, причинив П. имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Гуров А.В., согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и признав себя виновным в краже двух бутылок водки и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из магазина «Мечта», а также открытом хищении денег в сумме <данные изъяты> рублей из кассы магазина «По пути», раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Юмагулов Н.Ф. выразил такое же мнение, как и подсудимый, отметив, что подзащитному понятны условия и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие А. и П. в судебное заседание не явились, заявив письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела по обвинению Гурова А.В. без их участия. Тут же в заявлениях указали, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Имущественный вред, причиненный Гуровым А.В., каждому из них возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют. Также указали, что в ходе предварительного расследования они, потерпевшие, отказались от гражданских исков, последствия отказов от гражданских исков им известны и понятны. При этом просили суд назначить наказание подсудимому по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Баев Р.В. полагал возможным рассматривать уголовное дело по обвинению Гурова А.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в особом порядке, так как к этому имеются все основания.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы соответственно на срок до двух и четырех лет.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Гуровым А.В. согласно п. 1 ч. 2 ст. 315 УПКРФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 226-228, 242), добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Гурова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, поскольку он тайно, противоправно, безвозмездно изъял из владения собственника имущество и распорядился им по своему усмотрению, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, потому как он открыто, на виду у продавца магазина, понимающего противоправный характер его действий, завладел чужим имуществом – денежными средствами, находящимися в кассе магазина, и с похищенным скрылся с места преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Гурову А.В. должно быть назначено наказание за каждое из вменяемых преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания ( по ч. 1 ст. 158 УК РФ – не более 1 года 4 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 года 8 месяцев), предусмотренного санкцией статьи.

Суд учитывает: подсудимый Гуров А.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, имея непогашенную судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от 10 июля 2009 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений, наказание по указанному приговору отбыто.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу Гуровым А.В. совершено до вынесения приговора Железногорским городским судом Курской области от 14 мая 2014 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, по которому назначено лишение свободы сроком 2 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и Гурову А.В. установлены следующие ограничения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск Курской области», возложить на Гурова А.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурову А.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и», « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, 11 сентября 2014 года рождения, явку с повинной подсудимого, заявленную до возбуждения уголовного дела, содержащую сообщение об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д. 115-116), добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба ( л.д. 121, 125). Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание Гуровым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания, оставив решение вопроса о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда.

Вместе с тем, участковым уполномоченным Гуров А.В. по месту проживания характеризуется как лицо, имеющее семью, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственностям, в том числе и за совершение тяжких преступлений. По месту работы в ООО «Альянс» г. Железногорска Курской области Гуров А.В. характеризуется с положительной стороны.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению Гурову А.В. с учетом изложенных обстоятельств, суд считает: исправление Гурова А.В. возможно только в условиях реального лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом правил ст. 316 УПК РФ и не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях Гурова А.В. содержится рецидив преступлений - ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание ему подлежит назначению по правилам рецидива по ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, по ч. 1 ст. 158 УК РФ не менее 5 месяцев 10 дней; по ч. 1 ст. 161 УК РФ не менее- 10 месяцев 20 дней.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, и по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применить частичное сложение назначенных наказаний, а затем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений также путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу с наказанием по приговору Железногорского городского суда Курской области от 14 мая 2014 года назначить Гурову А.В. окончательное наказание.

Суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание Гурову А.В., как того требуют ч.5ст.69, ч.2, ч.3 ст. 72 УК РФ, отбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 14 мая 2014 года по 2 октября 2014 года и время содержания Гурова А.В. под стражей до судебного разбирательства с 17 сентября 2013 года по 13 декабря 2013 года.

Подсудимому Гурову А.В., ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого содержится рецидив преступлений, следует назначить согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку от гражданских исков потерпевшие А. и П. отказались в ходе предварительного расследования ( л.д. 121, 125 ), производство по ним подлежит прекращению согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле по назначению суда с учетом сложности уголовного дела в случае предъявления обвинения по одному инкриминируемому преступлению составляет за один рабочий день 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По данному уголовному делу защиту интересов подсудимого Гуров А.В. по назначению суда в течение одного дня по удостоверению от (дата) № и ордеру от (дата) №, осуществлял адвокат Адвокатской палаты Курской области Юмагулов Н.Ф., обратившийся с заявлением об оплате его труда в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Суд считает необходимым произвести вознаграждение труда адвоката в указанной им сумме за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением Гурову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу, избрать подсудимому меру пресечения заключение под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-№ 1 УФСИН России по Курской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гурова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по :

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев;

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гурову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда Курской области от 14 мая 2014 года, назначить Гурову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установить Гурову А.В. следующие ограничения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск Курской области»; возложить на Гурова А.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Гурову А.В. исчислять со 2 октября 2014 года.

Зачесть Гурову А.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Железногорского городского суда Курской области от 14 мая 2014 года в период с 14 мая 2014 года по 2 октября 2014 года, и время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 сентября 2013 года по 13 декабря 2013 года.

Производства по гражданским искам А., П. о взыскании с Гурова А.В. денежных средств, прекратить.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Произвести за счет средств федерального бюджета вознаграждение труда адвоката Адвокатской палаты Курской области Юмагулова Н.Ф. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать Гурову А.В. меру пресечения заключение под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО- №1 УФСИН России по Курской области.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.М. Гончарова