Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2014 ~ М-13/2014 от 16.01.2014

Гражданское дело № 2-101/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                                         26 февраля 2014 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретере Мамоля К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Изосимова Александра Александровича к Чернышевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Изосимов А.А. через представителя по доверенности Павловича И.И. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Чернышевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования аргументированы тем, что решением Манского районного суда Красноярского края от 30 июня 2011 г. с Чернышевой Т.В., Вовик Е.Д. и Изосимова А.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка и государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> коп., при этом Чернышева Т.В., как указано в решении от 30 июня 2011 г., являлась заемщиком у кредитора в лице Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) по кредитному договору № от 12 февраля 2007 г., а Вовик Е.Д. и Изосомов А.А. - поручителями, обеспечивающими кредитные обязательства. Изосимовым А.А. в настоящее время решение от 30 июня 2011 г. исполнено в части касающейся его на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12 ноября 2013 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Чернышева Т.В., как полагает Изосомов А.А., пользовалась его денежными средствами в период с 12 ноября 2013 г. по 13 января 2014 г., то есть 61 день, а соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. Х 61 день Х 8,25% / 360).

Исходя из указанных обстоятельств, Изосимов А.А., ссылаясь на положения ст. ст. 365, 395, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», просит суд взыскать с Чернышевой Татьяны Викторовны в пользу Изосимова Александра Александровича задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2007 г. в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную истцом при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Истец Изосимов А.А. и его представитель Павлович И.И., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, представителем Павловичем И.И. подано ходатайство, в котором он просит провести судебное разбирательство в отсутствие стороны истца, указывает на отсутствие возражений против вынесения судебного решения в заочном порядке.

Ответчик Чернышева Т.В. в зал судебного заседания не явилась, направленное ей почтовое уведомлением по последнему известному месту жительства вернулось в суд с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем ее неявка признается судом неуважительной.

Исходя из положений ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства с согласия стороны истца, в отсутствие не явившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности в соответствии с указанным возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормой п. 2 ст. 325 ГК РФ закреплено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ГК РФ в абз. 4 ст. 387 предусматривает переход прав кредитора к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Манского районного суда Красноярского края от 30 июня 2011 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что 12 февраля 2007 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице управляющей Манским отделением № 2393 и заемщиком Чернышевой Т.В. был заключен кредитный договор № 4045, на сумму <данные изъяты> коп. под 17,00 % годовых на цели личного потребления по 12 февраля 2012 г., при этом 12 февраля 2007 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице управляющей Манским отделением № 2393 и Вовик Е.Д., Изосимовым А.А., были заключены договоры поручительства № № 4354, 4355, в соответствии с которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение Чернышевой Т.В. всех обязательств по кредитному договору № от 12 февраля 2007 г. Чернышева Т.В. свои обязательства по договору от 12 февраля 2007 г. надлежащим образом не исполнила, платежи по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушала, вносила платежи несовременно и в недостаточном количестве, в связи с чем решением от 30 июня 2011 г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 в солидарном порядке с Чернышевой Т.В., Вовик Е.Д., Изосимова А.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2007 г. в размере <данные изъяты> коп., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

28 декабря 2011 г. в порядке исполнения указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № от 05 августа 2011 г., выданного Манским районный судом Красноярского края, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Изосимова А.А. задолженности на сумму <данные изъяты> коп. Исполнительное производство в отношении Изосимова А.А., возбужденное на основании исполнительного листа № от 05 августа 2011 г., окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю 15 ноября 2011 г., в связи с фактическим исполнением.

Информационное письмо судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю от 26 февраля 2014 г., свидетельствует о том, что с заработной платы Изосимова А.А. в рамках сводного исполнительного производства на сумму <данные изъяты> коп. удержано <данные изъяты> коп., а оставшаяся часть задолженности по кредиту удержана в солидарном порядке с Вовик Е.Д. и Чернышевой Т.В.

Изложенные обстоятельства позволяют суду установить, что Изосимов А.А., как поручитель Чернышевой Т.В. по кредитному договору № от 12 февраля 2007 г., исполнил перед взыскателем Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 денежные обязательства, вытекающие из этого кредитного договора, на сумму <данные изъяты> коп., в связи с чем в силу ст. 365, 387 ГК РФ Изосимов А.А. вправе требовать от Чернышевой Т.В. уплаченную за нее сумму.

Позицию стороны истца о том, что уплаченная Изосимовым А.А. сумма кредитной задолженности по решению от 30 июня 2011 г. составляет <данные изъяты> коп., суд считает несостоятельной, учитывает, что указанная сумма является денежными средствами, находившимися на счете/вкладе № в ВСБ СБ РФ (Зеленогорское ОСБ 7815), в отношении которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю были применены меры по обращению взыскания, однако в счет погашения задолженности с Изосимова А.А. было взыскано лишь 63 981 руб. 35 коп., что подтверждается информационным письмом от 26 февраля 2014 г.

Информационное письмо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области» от 25 ноября 2013 г. о том, что согласно исполнительному листу № от 30 июня 2011 г. из заработной платы Изосимова А.А. за период с марта по октябрь 2013 г. удержано <данные изъяты> коп., суд оценивает критически, поскольку эти сведения противоречат информационному письму от 26 февраля 2014 г., содержание которого не вызывает сомнений в своей достоверности, поскольку изложенные в нем сведения основаны на данных сводного исполнительного производства № о взыскании с Чернышевой Т.В., Вовик Е.Д., Изосимова А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2007 г. в размере <данные изъяты> коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормой п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано разъяснение, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования введена в размере 8,25%.

12 ноября 2013 г., как дата начала исчисления процентов за пользование Чернышевой Т.В. чужими денежными средствами, признается судом верной, поскольку именно с этой даты, как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем в рамках постановления от 12 ноября 2013 г. установлено фактические исполнение Изосимовым А.А. имущественных требований по сводному исполнительному производству № 8376/11, и эта же дата приведена в исковом заявлении Изосомовым А.А. Начисление Чернышевой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами Изосимов А.А. просит провести за период с 12 ноября 2013 г. до 13 января 2014 г., а соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Чернышевой Т.В., с учетом количества дней пользования, указанных Изосимовым А.А. в иске, составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (общая сумма денежных средств, выплаченных Изосимовым А.А. по исполнительному производству) Х 61 (количество дней, в течение которых Чернышева Т.В. пользовалась денежными средствами Изосимова А.А.) / 360 (количество дней в году, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г.) Х 8,25% (ставка рефинансирования на день подачи иска)).

Итоговая сумма, подлежащая взысканию с Чернышевой Т.В. в пользу Изосимова А.А., составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (общая сумма денежных средств, выплаченных Изосимовым А.А. по исполнительному производству) + <данные изъяты> коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами)).

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Изосимова А.А. удовлетворяются судом частично на сумму <данные изъяты> коп., в связи с чем возврат государственной пошлины подлежащей, взысканию с Чернышевой Т.В. в пользу Изосимова А.А., составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (обязательная часть при цене иска от <данные изъяты> 00 коп. до <данные изъяты> коп.) + <данные изъяты> коп. (3% от <данные изъяты> коп., как суммы, превышающей <данные изъяты> коп.))

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Изосимова Александра Александровича к Чернышевой Татьяне Викторовне удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышевой Татьяны Викторовны в пользу Изосимова Александра Александровича сумму задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2007 г. в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов