Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-164/2019 ~ М-152/2019 от 19.04.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 года                                                                                    г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием представителя истицы Агалаковой Л.Е. – Мининой А.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агалаковой Ларисы Евгеньевны, Власовой Юлии Сергеевны, Агалакова Станислава Сергеевича к администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,

                                                                 у с т а н о в и л :

Агалакова Л.Е., Власова Ю.С., Агалаков С.С. обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 01.10.1999 г. умер А., являющейся супругом истицы Агалаковой Л.Е. и отцом Агалакова С.С., Власовой Ю.С. После смерти А.    открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> общей площадью 140 кв.м, кадастровый № ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв. м. Согласно уведомления нотариуса Пудожского нотариального округа выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Жилой дом принадлежал наследодателю в силу его строительства. Согласно постановления мерим Пудожского района № 1 от 04.01.1993 года А. был отведен земельный участок площадью 1500 кв.м. под строительство жилого дома. 19.02.1997 года возведенное здание жилого дома было принято в эксплуатацию, о чем был составлен соответствующий акт, утвержденный решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов № 140 от 31.03.1997 года. Зарегистрировать право собственности в отношении жилого дома наследодатель не успел. Поскольку жилой дом возведен наследодателем в период брака с истцом, то в силу требований ст. 34 Семейного кодекса РФ, истцу Агалаковой Л.Е., как пережившему супругу, принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов. Получить документы, подтверждающие право собственности истца Агалаковой Л.Е. на причитающуюся ей ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, как часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с этим Агалакова Л.Е. просит признать за ней право собственности в порядке наследования в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти А. умершего 01.10.1999 года, в виде 1/6 доли жилого дома и земельного участка. Признать за Власовой Ю.С. и Агалаковым С.С. по 1/6 доли права в наследственном имуществе жилого дома и земельного участка. Признать за Агалаковой Л.Е. право собственности ? доли жилого дома и земельного участка как пережившего супруга.

От истицы Агалаковой Л.Е., действующей от своего имени и от имени Агалакова С.С., Власовой Ю.С., по доверенности, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части отказа от исковых требований о признании право собственности за ней и Агалаковым С.С., Власовой Ю.С. права собственности в порядке наследования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ей понятны.

Истцы Агалакова Л.Е., Власова Ю.С., Агалаков С.С. в судебное заседание не явились, их интересы, согласно представленным ордеру и удостоверению представляет Минина А.В.

Представитель истца Минина А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекратить в части заявленных требований о признании права собственности за истцами в отношении спорного земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Прекращение дела в связи с отказом истца от предъявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Письменное заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

          На основании изложенного суд считает необходимым принять отказ истцов от заявленных требований и производство по делу в части прекратить в связи с отказом истцов от иска.

           Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Принять отказ Агалаковой Ларисы Евгеньевны, Власовой Юлии Сергеевны, Агалакова Станислава Сергеевича от иска в части заявленных исковых требований к администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности на ? долю земельного участка и права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

           Производство по делу по иску    Агалаковой Ларисы Евгеньевны, Власовой Юлии Сергеевны, Агалакова Станислава Сергеевича в части заявленных исковых требований к администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности на ? долю земельного участка и права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, прекратить в связи с отказом истцов от заявленных требований.

            Разъяснить Агалаковой Ларисе Евгеньевне, Власовой Юлии Сергеевне, Агалакову Станиславу Сергеевичу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пудожский районный суд.

             Судья                                                                  Копин С.А.