Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4079/2019 ~ М-2925/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-4079/2019

УИД 35RS0010-01-2019-003981-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Н.Н. к Копылову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Попов Н.Н. обратился в суд с иском к Копылову А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 10.02.2017 года он передал Копылову А.С. 500 000 рублей по договору займа на срок до 10.08.2017 года. В подтверждение условий договора составлена расписка. Впоследствии между сторонами была достигнута договоренность о продлении срока возврата денежных средств до 10.02.2018 года. Размер процентной ставки за пользование займом составил 24 % в год, т.е. 2 процента в месяц (в денежном выражении 10 000 рублей). Ответчик проценты выплачивал, но не в полном объеме и не регулярно. 10.02.2018 года Копыловым А.С. был погашен долг в размере 400 000 рублей. Оставшиеся 100 000 рублей им погашены не были. Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, просит взыскать в свою пользу сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.01.2018 года по 10.01.2019 года 24 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что ответчик также перечислял денежные средства за ФИО1. Не отрицал получение денежных средств в счет погашения основного долга 400 000 рублей 10.02.2018 года, а также 50 000 рублей 04.06.2017 года (распределение которых осуществлено им по согласованию с ответчиком следующим образом: 40 000 рублей за ФИО1, 10 000 рублей – погашение процентов по договору займа, заключенному с Копыловым А.С.), 50 000 рублей 28.07.2017 года (зачтено в счет погашения долга ФИО1), 60 000 рублей 08.08.2017 года (распределение осуществлено следующим образом: 50 000 рублей за ФИО1, 10 000 рублей – проценты по договору с Копыловым А.С.). Не отрицал также возможность получения еще двух платежей по 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Копылов А.С. и его представитель Борисов А.М. с иском не согласились. Указали, что денежные средства в счет погашения долга передавались также наличными денежными средствами, при этом никакие документы не составлялись, а также переводились с карты супруги Копылова А.С. Перевод денежных средств за ФИО1 отрицали.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.02.2017 года Попов Н.Н. передал Копылову А.С. в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком возврата 10.08.2017 с уплатой процентов из расчета 24 % годовых, о чем составлена расписка.

Сторонами в судебном заседании также не отрицалось, что срок возврата денежных средств по взаимному согласию был продлен, установлен новый срок – до 10.02.2018 года.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п.1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как следует из приведенной нормы закона (ст.408 ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

Никаких доказательств возврата суммы займа и причитающихся процентов в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком исполнены частично.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, заключенного между сторонами исполнены частично, не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

При расчете подлежащей возмещению задолженности учтены платежи, перечисление которых подтверждено документально (в т.ч. перечисление с карты супруги ответчика ФИО2), а также при отсутствии документального подтверждения, но признано истцом в качестве полученных от Копылова А.С. денежных средств 04.06.2017 года – 50 000 рублей, 10.02.2018 года – 400 000 рублей.

При этом суд не принимает во внимание доводы Попова Н.Н. о том, что Копылов А.С. (в т.ч. путем перечисления денежных средств с карты своей супруги ФИО2) частично погашал задолженность перед ним (Поповым Н.Н.) ФИО1, поскольку доказательств этому Попов Н.Н. не представил (отсутствует в материалах дела договор займа (иной договор), по условиям которого ФИО1 обязан выплачивать денежные средства Попову Н.Н.; сам ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля указал, что имеет задолженность перед сыном Попова Н.Н., а супруге Копылова А.С. он не поручал перечислять за него денежные средства; ФИО2, также предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и допрошенная в судебном заседании в присутствии сторон, также указала, что перечисляла денежные средства по просьбе своего супруга в счет погашения его долга перед Поповым Н.Н.)

Расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств будет следующий.

Ответчик получил от истца 500 000 рублей 10.02.2017 года с условием уплаты процентов, размер которых составляет 24 % годовых (что составляет 2 % в месяц (0,07 % в день), в денежном выражении 10 000 рублей в месяц).

За период с 11.02.2017 года по 03.06.2017 года ( 113 дней) размер подлежащих уплате процентов равен 39 550 рублей (500 000 рублей х 0.07 % х 113)

04.06.2017 года в счет погашения долга уплачено 50 000 рублей, из которых 39 550 рублей – в счет погашения задолженности по процентам, остальное – в счет погашения основного долга.

На 04.06.2017 задолженность по процентам отсутствует, основной долг составляет 489 550 рублей.

За период с 04.06.2017 года по 09.07.2017 года размер подлежащих уплате процентов составил 12 336,66 рубля (489 550 х 0.07% х 36)

10.07.2017 года внесено в счет уплаты долга 10 000 рублей.

По состоянию на 10.07.2017 года задолженность по процентам составляет 2 336.66 рубля, основной долг – 489 550 рублей.

За период с 10.07.2017 года по 27.07.2017 года размер подлежащих уплате процентов составил 6 168.33 рубля (489 550 х 0.07 % х 18); всего размер задолженности по процентам составит 8 504,99 рубля.

28.07.2017 года уплачено в счет погашения долга 50 000 рублей (из которых 8 504.99 рубля – в счет погашения долга по процентам, 41 495,01 рубля – в счет погашения основного долга).

На 28.07.2017 года задолженности по процентам не имеется, задолженность по основному долгу 448 054,99 рубля.

За период с 28.07.2017 года по 07.08.2017 года размер подлежащих уплате процентов составил 3 450.03 рубля (448 054,99 х 0.07 % х 11)

08.08.2017 года уплачено 60 000 рублей (из которых 3 450,03 рубля – в счет погашения долга по процентам, 56 549.97 рубля – в счет погашения основного долга)

По состоянию на 08.08.2017 года задолженности по процентам нет, задолженность по основному долгу 391 505.02 рубля.

За период с 08.08.2017 года по 20.11.2017 года размер процентов составит 29 049.72 рубля (391 505,02 х 0,07 % х 106).

21.11.2017 года уплачено 10 000 рублей (из которых вся сумма перечислена в счет погашения процентов)

По состоянию на 21.11.2017 года задолженность по процентам составила 19 049,72 рубля, задолженность по основному долгу - 391 505,02 рубля.

За период с 21.11.2017 года по 09.02.2018 года размер процентов составит 22 198.37 рубля (391 505.02 х 0.07% х 81)

Всего размер задолженности по процентам равен 41 248.09 рубля.

10.02.2017 года уплачено 400 000 рублей (из которых, как указывает сам истец и не отрицает ответчик, был погашен основной долг).

Поскольку размер основного долга на указанную дату составлял, согласно приведенным выше расчетам, 391 505,02 рубля, оставшаяся часть – 8 494.98 рубля направлена на погашение процентов.

Таким образом, всего размер задолженности Копылова А.С. перед Поповым Н.Н. составит – 32 753.11 рубля (оставшаяся часть непогашенных процентов по договору займа).

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 972,03 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова А. С. в пользу Попова Н.Н. задолженность по процентам по договору займа от 10.02.2017 года в сумме 32 753 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.