Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4984/2016 ~ М-5569/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-4984/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                     Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Корниленкову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Корниленкову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указывает, что 04.03.2014 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Корниленков О.П. заключили кредитное соглашение № на сумму 175 000 руб. с уплатой 30% годовых; истец условия соглашения исполнил, а ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга с процентами не исполняет, имеет задолженность по состоянию на 30.09.2016 года. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от 04.03.2014 года в размере 218 249 руб. 95 коп., в том числе: 162 211 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 56 038 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом с 05.03.2014 года по 30.09.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб. 50 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

        Ответчик Корниленков О.П. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что с октября 2015 года перестал вносить платежи по кредитному договору ввиду тяжелого материального положения.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                   Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Судом установлено, что в соответствии с анкетой - заявления Корниленко О.П. от 04.03.2014 года на основании соглашения, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ответчику кредит в размере 175 000 руб. с уплатой 30% годовых сроком возврата 04.03.2021. По условиям договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 5 004 руб. 00 коп. (последний платеж 6 156 руб. 49 коп.), должен осуществляться не позднее 04 числа каждого месяца.

     Истец обязательства по договору выполнил: предоставил ответчику обусловленный договором кредит.

    Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнил, с 04.10.2015 платежи в погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов.

    Сумма задолженности по кредитному договору на 30.09.2016 года составляет 218 249 руб. 95 коп., в том числе: 162 211 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 56 038 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 05.03.2014 года по 30.09.2016 года.

               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

      Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед истцом отсутствует.

      При таких обстоятельствах требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Корниленкова О.П. задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 382 руб. 50 коп.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 04.03.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 249 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 162 211 ░░░. 83 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 56 038 ░░░. 12 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 05.03.2014 ░░░░ ░░ 30.09.2016 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 382 ░░░. 50 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░